Решение по делу № 12-1920/2015 от 28.10.2015

12-1920/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 26 ноября 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «Экспресс» Шеляпина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экспресс»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. вынесено постановление об административном правонарушении №, которым ООО «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Экспресс» Шеляпиным П.В. подана жалоба, в которой выразил свое несогласие с привлечением ООО «Экспресс» к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании <данные изъяты>, в связи с чем заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного суда от 24.03.2005 года №5 вцелях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В ходе подготовки к судебному заседанию., направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО «Экспресс» в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Извещение направленно ООО «Экспресс» по адресу, указанному в жалобе заявителя, согласно отслеживанию реестра почтовых отправлений возвращено в Хамовнический районный суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу об извещении ООО «Экспресс» и возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя <данные изъяты>, г.р.н. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч

За совершение указанного административного правонарушения ООО «Экспресс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № является ООО «Экспресс».

Факт нарушения транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащим ООО «Экспресс» в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам полученным с применением работающего в автоматическом режиме <данные изъяты>, имеющего идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявителем документы, а именно договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты>. не позволяют суду проверить реальность исполнения обязательств по договору аренды и сделать однозначный вывод о совершении административного правонарушения иным лицом, а не ООО «Экспресс», наличие договоров аренды транспортного средства не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, указанным автомобилем управляло иное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Экспресс» вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с его компетенцией, процессуальных нарушений при его составлении, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Экспресс» Шеляпина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экспресс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья: Д.И. Мищенко