Решение по делу № 12-49/2011 от 12.01.2011

№12-49/2011

РЕШЕНИЕ

28 января 2011 года                                                                                                            г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Романова Н.В.

с участием Вахитова А.Р.

адвоката представляющего интересы Вахитова А.Р. - Фаварисовой Е.А.

при секретаре Латыповой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов А.Р. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут задержан при управлении автомашины <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вахитов А.Р. подал на него апелляционную жалобу, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что данный материал рассмотрен в его отсутствие, о назначении материала к рассмотрению не извещали, что лишило его возможности защищаться.

            Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания не представил в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Вахитова А.Р. на постановление мирового судьи в его отсутствие.

             Вахитов А.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял своей автомашиной. Его автомашиной в тот день управляла ФИО1, когда подошли сотрудники милиции он просто сидел на месте водителя, но не управлял ей и его необоснованно привлекли по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ. Кроме того дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он не был извещен. В связи с чем доводы указанные в апелляционной жалобе он поддержал и проси отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

            Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> управляла она, поскольку Вахитов А.Р. в тот день употреблял спиртные напитки и он не управлял автомобилем, а в машине находился в качестве пассажира.

            Свидетель ФИО2 суду показала, что она является соседкой ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 за рулем автомашины <данные изъяты>.

           Адвокат Фаварисова Е.А. поддержала апелляционную жалобу Вахитова А.Р. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному материалу прекратить.

Суд, заслушав Вахитова А.Р., адвоката Фаварисову Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Вахитова А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Вахитова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на тщательно исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения Вахитова А.Р. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12).

Доводы Вахитова А.Р., адвоката Фаварисовой Е.А. о том, что Вахитов А.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку несмотря на то, что Вахитов А.Р. а также свидетель ФИО1 пояснили, что Вахитов А.Р. не управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ опровергаются рапортом командира отряда ОБППСМ ФИО3, имеющимся в материалах дела, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут была замечена виляющая автомашина <данные изъяты>, они пытались машину остановить, но она проехала дальше и во дворах они смогли ее остановить, за рулем данной автомашины оказался Вахитов А.Р. который находился в нетрезвом состоянии.

    Таким образом, суд считает, что Вахитов А.Р. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Вахитова А.Р. о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не имел возможности явиться на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении Вахитов А.Р. указал адрес места жительства – <адрес>, судебное заседание было назначено дважды и откладывалось в связи с неявкой Вахитова А.Р.. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явился, согласно рапорта судебного пристава, Вахитов А.Р. по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу». В связи с чем мировой судья правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Вахитова А.Р..

         Вина Вахитова А.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, т.е. отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлена, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Мировой судья определил наказание Вахитову А.Р. в пределах санкции данной статьи.

                                  Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахитова А.Р. к административной ответственности по части 1статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

                                Федеральный судья                                      Романова Н.В.