Решение по делу № 2-866/2024 от 18.07.2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                         г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2024 по исковому заявлению Варловой Татьяны Михайловны к Кучеренко Грубияну Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Варлова Т.М. обратилась в суд Кучеренко Г.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Варловой Т.М В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Варловой Т.М. получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновным признан водитель Кучеренко Г.П. Вину не оспаривал. Варлова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию СК «Астра Волга» и предоставила полный пакет документов для получения направления на восстановительный ремонт Т/С. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет собственника поступило страховое возмещение в размере 400000,00 рубля, чего не достаточно для ремонта автомобиля. Варлова Т.М. самостоятельно обратилась к независимому эксперту, для подготовки независимого заключения. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 601733.00 рубля. Варлова Т.М. понесла расходы по проведению независимой технической экспертизы. Стоимость услуг эксперта составила 9000,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте была направлена претензия, до настоящего периода времени вопрос миром не урегулирован. Варлова Т.М. просила взыскать с Кучеренко Г.П. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 201733.00 рубля, сумму расходов, в связи с оплатой оценочных услуг, в размере 9000,00 рубля, сумму расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 20 000,00 рубля.

В судебное заседание Варлова Т.М. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Ответчик Кучеренко Г.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №

Варлова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию СК «Астра Волга» и предоставила полный пакет документов для получения направления на восстановительный ремонт Т/С.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет собственника поступило страховое возмещение в размере 400000,00 рубля

Для определения стоимости причинённого материального ущерба Варлова Т.М. обратился в экспертную организацию СМЗ ФИО4. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» г/н № составляет 601733,00 рубля.

Страховая выплата в размере 400000,00 рубля была перечислена Варловой Т.М., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 601733,00 рубля – 400000,00 рубля = 201733,00 рубля.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая виновность Кучеренко Г.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений Варловой Т.М. о взыскании с ответчика ущерба в полном размере.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20000,00 рубля, оплата подтверждается чеками.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, объем проведенной работы, суд считает возможным взыскать с Кучеренко Г.П. в пользу Варловой Т.М. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертизы в размере 9000,00 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО5 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5507,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варловой Татьяны Михайловны (паспорт №) к Кучеренко Грубияну Петровичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кучеренко Грубияна Петровича (паспорт №) в пользу Варловой Татьяны Михайловны (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 201733,00 рубля (двести одна тысяча семьсот тридцать три рубля 00 копеек), стоимость проведения экспертизы в размере 9 000,00 рубля (девять тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000,00 рубля (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Кучеренко Грубияна Петровича (паспорт №) в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 5507,33 рубля (пять тысяч пятьсот семь рублей 33 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2024.

Судья                                                                                                         М.Л. Гурджиева