Решение по делу № 33-4723/2022 от 12.07.2022

№

Дело № 33-4723/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Южный», Разгулина Юрия Ивановича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года по делу № по иску по иску СНТ «Южный», Разгулина Юрия Ивановича к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, УФК по Ленинградской области об обязании ознакомления с материалами проверки, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истцов СНТ «Южный», Разгулина Ю.И. -Кухты И.А., представитель ответчика УФК по Ленинградской области – Джанкезова А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

10 января 2022 года СНТ «Южный», Разгулин Ю.И. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, УФК по Ленинградской области об обязании ОМВД РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области предоставить для ознакомления материалы доследственной проверки под входящим номером регистрации № от 23 октября 2020 года, включая заявление граждан о совершении противоправных действий председателем СНТ «Южный»; разрешении сделать копии материалов.

В обоснование исковых требований указали, что по заявлению о совершении преступления председателем СНТ «Южный» Разгулиным Ю.И., ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппском району Ленинградской области было организовано проведение проверки. Разгулин Ю.И. неоднократно давал объяснения и предоставлял документы. По результатам проверки ОМВД России по Кингисеппском району Ленинградской области было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. СНТ «Южный» и Разгулин Ю.И. с целью возмещения материального и морального вреда, причиненного истцам неизвестными лицами, заявившими о совершении преступления, обратились с заявлениями в полицию и прокуратуру об ознакомлении с материалами проверки. Однако в ознакомлении было отказано.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы СНТ «Южный», Разгулин Ю.И. просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, так как истцы не оспаривали законность и обоснованность проверки обращений членов товарищества, а просили обязать предоставить материалы проверки для ознакомления.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика УФК по Ленинградской области просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело судебной коллегии в составе судей ФИО3, ФИО1, ФИО2 не докладывалось и не рассматривалось по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1).

- проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности (п.18);

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в связи с поступившим в ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области коллективным обращением членов СНТ «Южный» о возможном совершении председателем товарищества противоправных действий (материал проверки под входящим номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и организацией проведения проверочных мероприятий на основании ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» обратилось к председателю СНТ «Южный» Разгулину Ю.И. с требованием о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов за период с 2018 года: устава СНТ «Южный», реестра членов СНТ «Южный», реестра должников СНТ «Южный», протоколов собраний СНТ «Южный», протоколов заседания правления СНТ «Южный», актов о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Южный», приказа о назначении председателем СНТ «Южный», договора возмездного оказания услуг между СНТ «Южный» и Разгулиным Ю.И., должностной инструкции председателя товарищества, а также сведений о поступлении денежных средств в кассу и на расчетный счет СНТ «Южный», информации о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов.

По факту предоставления СНТ «Южный» копий документов был составлен протокол осмотра документов от 11 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Южный» Разгулиным Ю.И. в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подано заявление об ознакомлении с заявлением граждан и всеми материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области отказали в ознакомлении с материалами со ссылкой на положения ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», п.8.5. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указали, что с материалами могут быть ознакомлены гражданине, заявление которых было рассматрено органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Южный» Разгулиным Ю.И. обратился в Кингисеппскую городскую прокуратуру с жалобой на действия сотрудников ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области об отказе в ознакомлении с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппская городская прокуратура Ленинградской области в ответе сообщила истцу, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области зарегистрировано коллективное обращение членов СНТ «Южный» о проведении финансово-хозяйственной проверки СТН. Сообщение о преступлении в книге учета сообщений о преступлении ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не регистрировалось, проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, процессуальное решение в отношении Разгулина Ю.И. не принималось. Так как обращение № зарегистрировано не по заявлению Разгулина Ю.И., содержит персональные данные третьих лиц, сведения, содержащиеся в обращении граждан, полученная в ходе проверки информация не подлежит разглашению и имеет ограничение для доступа третьих лиц, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области правомерно отказало в ознакомлении с материалом.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, так как материал проверки содержит персональные данные лиц, обратившихся в полицию с заявлением о проведении финансово-хозяйственной проверки СНТ, обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Истцы не оспаривали законность и обоснованность проверки обращения членов СНТ, не заявляли в установленном законом порядке требований о признании отказа в предоставлении материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, а также исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, направляющие в государственные органы и органы местного самоуправления обращения, содержащие информацию, которая может послужить основанием для проведения внеплановых проверок, во всяком случае вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни этих лиц, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся указанные проверки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований материального права не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Предмет заявленных требований и обстоятельства, имеющие значение для суда, определены правильно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований основаны на субъективной оценке содержания судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, доводы апелляционной жалобы не подтверждают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Южный», Разгулина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи