Решение по делу № 2-4468/2020 от 12.08.2020

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» ноября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенностям ФИО4,

представителя ответчика ООО «Немецкий Дом Балашиха» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Немецкий Дом Балашиха» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Немецкий Дом Балашиха» с требованием о признании дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля №Б190003271 от «24» сентября 2019г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что в указанную дату между сторонами заключен поименованный договор купли-продажи автомобиля. В этот же день между сторонами заключено указанное дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля. Из условий дополнительного соглашения следует, что стоимость автомобиля определена с учетом скидки, которая предоставляется при приобретении пакета услуг, а именно: приобретение автомобиля в кредит, страхование жизни заемщика, КАСКО, ГАП, карта технической помощи. Сумма предоставленной по договору скидки составила 239 500 рублей. Истец указывает, что при заключении договора он не знал о наличии акции, а цена, уплаченная за автомобиль, была предложена ответчиком на общих условиях, без необходимости заключения отдельных договоров страхования и приобретения иных услуг. Истцом условия, установленные в дополнительном соглашении, были выполнены (заключен кредитный договор, договор страхования жизни), оплачена стоимость автомобиля в размере 2 250 000 рублей с учетом предоставленной скидки. «14» октября 2019г. истец в одностороннем порядке отказался от заключенного им договора страхования жизни с САО «ВСК», получив назад уплаченную им страховую премию. Истец считает, что условия дополнительного соглашения нарушают его права, установленные законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, просит признать дополнительное соглашение недействительным.

Представитель истца ФИО7 по доверенностям ФИО4 в заседание явилась, позицию, изложенную в иске и дополнениях - поддержала.

Представитель ответчика ООО «Немецкий Дом Балашиха» по доверенности № б/н от 12. 05.2020г. ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

«13» мая 2020 года Дмитровским городским судом <адрес> по делу № было вынесено решение, вступившее в силу «24» августа 2020 года, котором было постановлено удовлетворить требования ООО «Немецкий Дом Балашиха» к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 239 500 рублей и государственной пошлины в размере 5 595 рублей.

Основанием исковых требований ООО «Немецкий Дом Балашиха» к ФИО7 при рассмотрения дела Дмитровским городским судом, явились условия того же дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, которое Истец, при рассмотрении настоящего дела, просит признать недействительным.

При вынесении решения Дмитровским городским судом было установлено, что:

Исходя из буквального содержания предоставленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, а также конклюдентных действий последнего по заключению договора страхования жизни и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 2 250 000 рублей;

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО7 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личные подписи и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля;

Заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ФИО5 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны;

Условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Исходя из содержания и смысла вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда <адрес> по делу №, усматривается, что обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования при рассмотрении настоящего гражданского дела, ранее являлись предметом рассмотрения по делу, находящемуся в производстве Дмитровского городского суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора (дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью), при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Основываясь на приведенных положениях, учитывая доказанность фактов добровольных и осознанных последовательных действий Истца, выразившихся в подписании договора купли-продажи, дополнительного соглашения, договора страхования жизни и последующего отказа от него, суд считает обоснованной и законной позицию Ответчика о том, что до момента совершения сделки по купле-продаже автомобиля Истец имел умысел на получение существенной скидки на стоимость товара в обход условий предоставления такой скидки, в связи с чем им было инициировано настоящее судебное разбирательство, что нельзя расценивать как добросовестное поведение участника гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Немецкий Дом Балашиха» о признании дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля №Б190003271 от «24» сентября 2019г. недействительным - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Дошин П. А.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.

Федеральный судья Дошин П. А.