Решение по делу № 9-217/2015 от 13.07.2015

№ 9-217/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2015 года г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Телушкина Г.Ю. рассмотрев в порядке досудебной подготовки исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сорокину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Данное заявление было подано в суд без соблюдения требований статьи 131 ГПК Российской Федерации, а именно истцом не сформулировано в своем исковом заявлении требования, которые предъявляет к каждому из ответчиков. Изложенное в исковом заявлении указание на то, что истец просит взыскать с ответчиков убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации) и расходы по оплате государственной пошлины, является неопределенным и не позволяет установить, какую обязанность и на кого именно просит возложить.

Также к иску приложена светокопия доверенности, выданная генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщиком Д.Г. Ерасовой Е.В. лицу, подписавшему исковое заявление.

    Светокопия доверенности заверена Катуновой Н.К. Однако доказательств подтверждающих, что данное лицо полномочно заверять копии документов, суду не представлено.

Определением суда от 15 июля 2015 года заявление оставлено без движения и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» был предоставлен срок не позднее 03 августа 2015 года устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления.

Однако в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом выполнены не в полном объеме, а именно истом не сформулировано в своем исковом заявлении требования, которые предъявляются к каждому из ответчиков. Изложенное в исковом заявлении указание на то, что истец просит взыскать с ответчиков убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации) и расходы по оплате государственной пошлины, является неопределенным и не позволяет установить, какую обязанность и на кого именно истец просит возложить.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сорокину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти дней.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина