Решение по делу № 33-10684/2024 от 23.10.2024

Судья: Нейцель О.А.	УИД 42RS0016-01-2023-002421-71
Докладчик: Чурсина Л.Ю.	Дело № 33-10684/2024; 2-192/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово     26 ноября 2024 год.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего: Першиной И.В.,

    судей: Чурсиной Л.Ю., Сучковой И.А.

    при секретаре: Кудиновой А.О.,

    с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области Сухих О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

    апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Дель М.Ф.

    на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2024 года по делу

    по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о признании недействительным акта о несчастном случае,

    У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о признании недействительным акта о несчастном случае.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» составлен акт формы Н-1 № 1 от 11.10.2021 о несчастном случае на производстве, произошедшим 06.04.2004 в 23.55 часов с его бывшим работником-<данные изъяты> Белоголовым Е.В.

Истцом несчастный случай признан не страховым, согласно заключению от 20.12.2021 № № поскольку при проведении расследования несчастного случая страхователем не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате чего, данный акт является неправомерным. Материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья Белоголова Е.В., является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения обязанностей по трудовому договору. В связи с недоказанностью причинно – следственной связи с диагнозом, установленным в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, и характером получения травмы, несчастный случай на производстве, произошедший с Белоголовым 06.04.2004, не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья, вследствие несчастного случая на производстве. Таким образом, акт о несчастном случае на производстве составлен ответчиком неправомерно, вопреки действующему законодательству.

Просил суд признать недействительным акт от 11.10.2021 № 1 о несчастном случае на производстве 06.04.2004 (форма Н-1), составленный АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в отношении Белоголова Е.В., <данные изъяты> филиала «Шахта «Томская» АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о признании недействительным акта о несчастном случае № 1 от 11.10.2021, составленного в отношении Белоголова Евгения Валентиновича, отказано.

    На данное решение суда представителем ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Дель М.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Указывает, что из материалов расследования следует, что имел место случай <данные изъяты> застрахованного Белоголова Е.В., <данные изъяты>, подтверждение того, что травма (<данные изъяты>) привела к временной нетрудоспособности Белоголова Е.В., отсутствует.

    Согласно имеющимся данных медицинских документов, а также заключению судебно – медицинской экспертизы № 53-ком от 13.06.2024, каких - либо повреждений, полученных в результате несчастного случая на производстве 06.04.2024 при <данные изъяты>, у Белоголова Е.В. не установлено, напротив, из материалов расследования следует, что имел место случай <данные изъяты> застрахованного Белоголова Е.В., <данные изъяты>, подтверждение того, что травма (<данные изъяты>) привела к временной нетрудоспособности Белоголова Е.В. отсутствует.

    Обращает внимание, что после того, как застрахованный был выписан к труду с 17.04.2004, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, за расследованием события как несчастного случая на производстве Белоголов Е.В. обратился спустя более 17 лет.

    Судебно – медицинская экспертиза установила причинно – следственную связь между несчастным случаем и обострением заболевания, на основании чего ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу и не признавала случай страховым. Имеющиеся заболевание у застрахованного не является последствием произошедшего с ним несчастного случая.

    Обострение <данные изъяты> заболевания у работника не влечет обязанность работодателя расследовать данное событие как несчастный случай на производстве.

    На апелляционную жалобу представителем АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухих О.Н., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2004 в 23.55ч. в третью смену, <данные изъяты> Белоголов Е.В. и другие работники шахты получил от руководства шахты распоряжение на доставку металлических труб диаметром 159 мм, длиной 6 м., в выработку вентиляционного штрека 3-1-20 №2 вымоечного участка лавы 3-1-20, с последующим монтажом става труб для размыва штыба горной массы в выработке.

После получения наряда, работники участка спустились в шахту, пришли на вентиляционный штрек 3-1-20 №2 и приступили к выполнению наряда. Доставленные в выработку, с помощью одноконцевой канатной откатки, трубы были складированы в 350м от места монтажа. Перенос металлических труб осуществлялся вручную четырьмя работниками, которые были распределены по два человека, удерживающие трубу ближе к краям. При переносе очередной металлической трубы Белоголов Е.В. шел спереди, положив трубу на правое плечо. Один из работников, шедший сзади, споткнулся и сбросил трубу с плеча. Двое других работников, не удержав равновесие, также бросили трубу с плеча и отскочили в сторону. Белоголов Е.В., идущий спереди, не успел среагировать, в результате чего труба, при падении отскочила от почвы выработки и ударила его <данные изъяты>

О произошедшем несчастном случае было сообщено горному диспетчеру шахты, который организовал транспортировку пострадавшего на поверхность. В сопровождении заместителя начальника участка ВТБ ФИО1 Белоголов Е.В. выехал на поверхность и обратился в здравпункт шахты, где ему была оказана первая помощь и выдано направление в медицинское учреждение по месту жительства.

По окончании смены Белоголов Е.В. уехал домой. На следующий день 07.04.2004 <данные изъяты> выдан листок нетрудоспособности с 07.04.2004 по 16.04.2004.

В период произошедшего несчастного случая, Белоголов Е.В. с 29.09.2003 по 15.02.2017 являлся работником филиала «Шахта «Томская» ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», в должности <данные изъяты>, откуда был уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

На основании заявления Белоголова Е.В. от 07.07.2021 на имя генерального директора Распадской угольной компании об организации расследования, произошедшего с ним несчастного случая на производстве от 06.04.2004, в соответствии с приказом № 394 от 22.07.2021, ОАО ОУК «Южкузбассуль» проведено расследование несчастного случая, произошедшего 06.04.2004г. <данные изъяты> Белоголовым Е.В., в ходе которого были опрошены очевидцы произошедшего, исследованы медицинские документы, по результатам которого, ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» был установлен факт повреждения здоровья при исполнении Белоголовым Е.В. обязанностей по трудовому договору и оформлен акт №1 (Форма Н-1) от 11.10.2021 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причиной данного несчастного случая, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несогласованности действий работников, при переносе металлической трубы диаметром 159 мл, L-6м. В действиях Белоголова Е.В. факта грубой неосторожности не установлено. Вина пострадавшего составлет - 0.

В соответствии с заключением от 20.12.2021 № 389-ЗЭНС Филиала №11 Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на основании представленных документов, в том числе медицинских, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший 06.04.2004 с Белоголовым Е.В., <данные изъяты>, следует квалифицировать как не страховой случай.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № 53-ком, проведенной на основании определения суда от 14.12.2023, на основании изучения медицинских документов освидетельствования Белоголова Е.В., экспертная комиссия пришла к выводу, что у Белоголова Е.В. в результате <данные изъяты>

Вынося обжалуемое решение по данному делу и отказывая в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу о признании недействительным Акта о несчастном случае №1 от 11.10.2021, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что повреждение здоровья Белоголова Е.В. 06.04.2004 произошло в рабочее время, в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и на территории работодателя, в силу положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для квалификации произошедшего несчастного случая, как связанного с производством. Не установив обстоятельств, указывающих на то, что произошедший несчастный случай должен квалифицироваться, как не связанный с производством в силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Акта недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Положения ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так согласно ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акто несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (абз. 1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (абз. 8).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Как обоснованно указано судом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что срыв компенсации (обострение) заболевания, уже имевшегося на тот момент (<данные изъяты>) произошло у Белоголова Е.В. в результате удара <данные изъяты> при выполнении непосредственных трудовых обязанностей, при этом наличие на момент получения травмы общего заболевания, само по себе не исключает наличие несчастного случая, связанного с производством.

Так, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются, согласно Схеме определения (приложение к приказ):

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Таким образом, при разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что обострение заболевания Белоголова Е.В. (<данные изъяты>), уже имевшегося на момент получения при выполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>, что находится в прямой причинно-следственной связи с указанной травмой, в связи с чем произошедший 06.04.2004 несчастный случай с Белоголовым Е.В. необходимо квалифицировать как связанный с производством, в связи с чем, он подлежал надлежащему оформлению и учету работодателем, в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что обострение хронического общего заболевания у работника не влечет обязанность работодателя расследовать данное событие как несчастный случай на производстве, не состоятельны.

    Также не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы представителя ОСФР о том, что за расследованием события как несчастного случая на производстве Белоголов Е.В. обратился спустя более 17 лет. Как следует из пояснений в судебном заседании суда первой инстанции третьего лица Белоголова Е.В., последствия травмы стали проявляться спустя длительное время, после чего, он обратился к ответчику с заявлением о проведении расследования.

    Сроки давности расследования несчастных случаев на производстве законодательством не установлены.

    Доводы апелляционной жалобы стороны истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную представителем в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Дель М.Ф. - без удовлетворения.

    Председательствующий:          И.В. Першина

    Судьи:           Л.Ю. Чурсина

                 И.А. Сучкова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024