Решение по делу № 02-1625/2020 от 20.01.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-000604-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Фомине Д.С.,

с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2020 по иску Дергачева Александра Юрьевича к ООО «КАСКАД 24», ЗАО «ГОЛЛАРД» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КАСКАД 24», ЗАО «ГОЛЛАРД» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с дата по дата он работал по основному месту работы в ООО «КАСКАД 24» в должности инженера, в соответствии с трудовым договором. При увольнении дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, с дата по дата он работал по совместительству в ЗАО «ГОЛЛАРД» в должности инженера, в соответствии с трудовым договором. При увольнении дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель также не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Каскад 24» в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма; с ответчика ЗАО «ГОЛЛАРД» в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма.

Истец Дергачев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «КАСКАД 24», ЗАО «ГОЛЛАРД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчиков не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работал в ООО «КАСКАД 24» в должности инженера, с окладом в размере сумма в месяц, в соответствии с трудовым договором № 05 от дата

дата истец, в порядке ст. 142 ТК РФ, приостановил работу, в связи с невыплатой заработной платы.

дата истец уволен с занимаемой должности дата на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается записями в трудовой книжке истца.

С дата по дата истец работал по совместительству в ЗАО «ГОЛЛАРД» в должности инженера, с окладом в размере сумма в месяц, в соответствии с трудовым договором № 170 от дата

дата истец, в порядке ст. 142 ТК РФ, приостановил работу, в связи с невыплатой заработной платы.

дата истец уволен с занимаемой должности дата на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается копией соглашения от дата

При увольнении с истцом не произведён окончательный расчет.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении: с ответчика ООО «КАСКАД 24» в размере сумма, с ответчика ЗАО «ГОЛЛАРД» в размере сумма, принимая во внимание в том числе сведения, имеющиеся в расчетных листках.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Каскад 24» в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на дата в размере сумма, с ответчика ЗАО «ГОЛЛАРД» в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на дата в размере сумма принимая во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным. Свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес: с ответчика ООО «КАСКАД 24» в размере сумма, с ответчика ЗАО «ГОЛЛАРД» в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАСКАД 24» в пользу Дергачева Александра Юрьевича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма.

Взыскать с ЗАО «ГОЛЛАРД» в пользу Дергачева Александра Юрьевича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма.

Взыскать с ООО «КАСКАД 24» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ЗАО «ГОЛЛАРД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья Ю.И.Зенгер