Решение по делу № 33-40569/2022 от 06.12.2022

судья Кудряшова Н.Н. дело № 33-40569/2022

                                                                   УИД: 50RS0039-01-2022-011438-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 годачастную жалобу Скрипкович <данные изъяты> на определение                            Раменского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 о возврате искового заявления Скрипкович <данные изъяты> к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке наследования после смерти мужа, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Скрипкович С.М. обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке наследования после смерти мужа, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду неподсудности. При этом суд первой инстанции указал, что ссылка истца на Закон о защите прав потребителей, с целью необоснованного изменения установленной законом подсудности вопреки требования ст. 28 ГПК РФ, не может быть принята во внимание, так как истец претендует на страховое возмещение в порядке наследования после смерти мужа, как его единственная наследница.

      Скрипкович С.М. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

     В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление назначено к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив данные выводы Раменского городского суда <данные изъяты>, судья апелляционной инстанции приходит к следующем.

      Так согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

       Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что на отношения сторон в данном случае распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции:

определил:

Частную жалобу Скрипкович <данные изъяты> на определение Раменского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 г. удовлетворить.

Определение Раменского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Скрипкович <данные изъяты> к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке наследования после смерти мужа, компенсации морального вреда и штрафа к производству суда.

Судья                                        О.Н. Степнова