Решение по делу № 2-902/2022 от 28.06.2022

    Дело № 2- 902/2022 (№)                     КОПИЯ

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        15 августа 2022 года                                                                                         г. Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Чирковой В.О.,

    при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

     с участием истца З.М.И., его представителя К.Л.А.

    представителей ответчика С.О.В., Ю.Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» (далее ООО «Электротяжмаш-Привод») о признании незаконным дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он работал ООО «Электротяжмаш-Привод» в должности начальника энергосилового участка отдела главного энергетика. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за разглашение персональных данных других работников предприятия. Считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку вмененный дисциплинарный проступок отсутствует. Просит признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец З.М.И. и его представитель К.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что истец работал в ООО «Электротяжмаш-Привод», был уволен в связи с сокращением численности штата, решением суда восстановлен на работе. Приказ № – это уже третье дисциплинарное взыскание. Считают, что таким образом работодатель понуждал истца к увольнению. Просили учесть, что у истца вторая группа инвалидности, действия работодателя негативно влияли на истца, он переживал, неоднократно был на больничном. При этом, до данных ситуаций значительный период времени проработал на предприятии. Также обратили внимание, что докладная записка переписывалась.

Представители ООО «Электротяжмаш-Привод» С.О.В. и Ю.Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что не представлено доказательств причинения морального вреда, несения расходов на лечение. Истцом допущено распространение персональных данных, т.к. направленная информация содержит в том числе данные о заработной плате главного энергетика К.И.П., который работает с № года, считают, что данная информация не могла быть в распоряжении З.М.И.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.П. в судебном заседании пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Электротяжмаш-Привод» главным инженером. В 2020 г. по указанию генерального директора К.А.А. им и начальником отдела оплаты труда Ко.А.А. разрабатывалось изменение системы оплаты труда работников службы главного инженера, в том числе работников главного энергетика. К разработке новой системы привлекался З.М.И. Была разработана и составлена таблица, содержащая Ф.И.О. работников отдела главного энергетика, существующие оклады и новые оклады с персональными доплатами. Каких-либо возражений со стороны Коноваловой об участи З.М.И. в процессе разработки системы оплаты труда не было. Коновалова с рабочей электронной почты обменивалась с ним таблицей по заработной плате, содержащей персональные данные работников службы главного инженера, в том числе работников главного энергетика по корпоративной электронной почте. Кроме того пояснил, что у каждого на рабочем месте стоял компьютер, вход в систему обеспечивался паролем, доступ к паролям имели непосредственные работники и системный администратор общества.

Допрошенная в качестве свидетеля Ко.А.А. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Электротяжмаш-Привод» в должности начальника отдела по заработной плате персонала. ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочий адрес электронной почты, доступ к которому имеет она и лицо ее замещающее, от З.М.И. поступила информация, содержащая персональные данные сотрудников предприятия, ею была составлена докладная записка. Считает, что действия З.М.И. являются разглашением персональных данных, т.к. в тот момент она с данной информацией не работала, точно ее не помнила; хотя при необходимости информация о размерах окладов сотрудников имеется в ее доступе. Таблица, содержащая сведения о заработной плате и надбавках, составлялась в марте ДД.ММ.ГГГГ, в составлении принимали участие она, Колокольцев и Ревина. З.М.И. участия в составлении таблицы не принимал, при этом, после утверждения всех сумм на ее электронную почту в марте ДД.ММ.ГГГГ направлялась от З.М.И. данная таблица. На момент апреля 2022 таблица была в измененном варианте, содержала данные К.И.П.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ)

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду(п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.М.И. принят на работу в ООО «Электротяжмаш-Привод» на должность старшего мастера энергосилового цеха, отдела главного энергетика, службы главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения назначен на должность начальника энергосилового участка, отдела главного энергетика, службы главного инженера (л.д. 20-26).

При оформлении трудовых отношений с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ З.М.И. взял на себя обязательства о неразглашении третьим лицам сведений, составляющих персональные данные работников, которые станут известными в связи с исполнением должностных обязанностей (л.д.38).

Положением ООО «Электротяжмаш-Привод» о персональных данных работников предусмотрено, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (л.д. 44-55)

Согласно докладной записке начальника отдела оплаты труда и заработной платы Ко.А.А. на имя генерального директора, на ее электронную почту от З.М.И. поступила таблица, содержащая персональные данные работников отдела главного энергетика Службы главного инженера, включая персональные данные своего руководителя К.И.П. Просила привлечь З.М.И. к ответственности за нарушение обязательства о неразглашении персональных данных (л.д. 11, 33).

Из объяснений К.И.П. следует, что разрешения З.М.И. о разглашении его персональных данных он не давал (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Электротяжмаш-Привод» К.А.А. вынесен приказ №-л/с, которым в отношении З.М.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за разглашение персональных данных (л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из статьи 3 пункта 5 ФЗ «О персональных данных" "распространение персональных данных» - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ представляет собой любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Электротяжмаш-Привод», приложения к приказу, определен список лиц, имеющих право доступа к персональным данным работников, из которых следует, что Ко.А.А., как начальнику отдела оплаты труда, З.М.И., иным лицам согласно перечня, разрешен доступ к персональным данным работников, при этом указанные лица имеют право получать только те персональные данные работника, которые необходимы в рамках исполнения должностных обязанностей.

Из пояснений представителей ответчика, свидетеля Ко.А.А., с учетом должностных обязанностей начальника участка, можно сделать вывод о том, что З.М.И. доступ к информации о заработной плате сотрудников, в том числе главного энергетика, не имел.

Вместе с тем, из анализа действующего законодательства, положения о персональных данных ООО «Электротяжмаш-Привод», обязательства З.М.И. о неразглашении персональных данных в объективную сторону разглашения входит именно разглашение сведений, доверенных в связи с выполнением должностных обязанностей.

Из пояснений истца, свидетеля К.А.П. следует, что к разработке изменений системы оплаты труда работников привлекался З.М.И. Каких-либо возражений со стороны Коноваловой об участии З.М.И. в процессе разработки системы оплаты труда не было. Коноваловой на рабочую электронную почту приходила таблица с данными по заработной плате сотрудников от З.М.И., последнему было известно, что Ко.А.А. обладает данными о размере заработной платы сотрудников.

Кроме того, суд не расценивает направление сведений о размере заработной платы сотрудников начальнику отдела оплаты труда как распространение данных третьим лицам, т.к. в должностные обязанности Ко.А.А. входит в том числе формирование фонда оплаты труда и сведения о заработной плате сотрудников ей известны. Ее пояснения в судебном заседании, что на момент получения информации от З.М.И. она с данными сведениями не работала и не помнила наизусть, данный вывод не отменяют. При этом учитывается, что неопределенный круг лиц доступ к рабочей электронной почте Ко.А.А. не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление таблицы по оплате труда начальнику отдела труда и заработной платы Ко.А.А. распространением персональных данных не является.

В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный генеральным директором ООО «Электротяжмаш-Привод» о привлечении З.М.И. к дисциплинарному взыскания в виде выговора, является незаконным и нарушает права истца, а потому подлежит отмене.

Ссылаясь на незаконность примененного к нему дисциплинарного взыскания, причинило ему моральный вред, что сказалось на его физическом здоровье.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, требование З.М.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере суд не находит, полагая указанную сумму чрезмерно завышенной. При этом, доказательств того, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью, истцом не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к З.М.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Взыскать с ООО «Электротяжмаш-Привод» в пользу З.М.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Взыскать с ООО «Электротяжмаш-Привод» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья подпись.

    Копия верна.

            Судья:                                                                                             В.О.Чиркова