Решение по делу № 2а-1790/2022 от 31.03.2022

2а –1790 \ 2022

УИД23RS0003-01-2022-002152-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием административного истца Гордеевой Н.С., судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по КК И. О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гордеевой Н. С. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельниковой В.С., Керимовой О.И., И. О.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Гордеева Н. С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельниковой В.С., Кермовой О.И., И. О.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителей.

Судом в качестве соответчика привлечен Анапский городской отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Мельниковой В. С. в отношении Гордеевой Н. С. был составлен протокол АП № 2281/18/23023 административному правонарушению, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № 1 города Анапа.

23 октября 2018 года было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Гордеевой Н.С.

22 января 2019 года в Анапским городским судом отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа от 23.10.2018 года. Дело направил на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города-курорта Анапа со стадии принятия дела к производству.

08 февраля 2019 года мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа вынес определение о возврате административного материала в отношении Гордеевой Н. С., составленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в Анапский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, для устранения недостатков.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Мельниковой В.С. являются незаконными, поскольку несмотря на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено, в личном кабинете Гордеевой Н.С. портала Государственных услуг размещен административный штраф в размере 1 000 рублей по ранее отмененному административному протоколу АЛ № 5-2281/2018 от 28.09.2018.

Также незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мельниковой В.С. является сам факт составления незаконного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, 04 марта 2022 года при ознакомлении с материалами административного дела № 5-613/2019 истцу стало известно, что 17 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Мельникова В.С. направляет повторно Административный протокол АП № 2281/18/23023-АП в мировой суд судебный участок № 2. В ходе ознакомления установлено, что СП Мельникова В.С. полностью переписала административный протокол АП № 2281/18/23023 от 28.09.2018 года и направила повторно для рассмотрения в суд.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Мельникова В.С. несмотря на прекращение производства по административному материалу, превысив свои полномочия, без решения суда выставила официально информацию на портале государственных услуг от 26 декабря 2019 года о задолженности по ранее прекращенному административному протоколу «Административный штраф по постановлению суда по делу об АП от 23.10.2018 в рамках дела 2281/18/23023-АП в отношении Гордеевой Н.С.» сумма начисления 1000 рублей.

Таким образом, 04 марта 2022 года ей стало известно о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Мельниковой В.С. в отношении Гордеевой Н.С.

Кроме того, во втором протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что факт административного правонарушения подтвержден объяснением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Ибрагимовой О.Е.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель И. О.Е. превысила свои должностные полномочия, дав объяснения по незаконному протоколу, более того, данные объяснения к протоколу не приложены,

Судебный пристав-исполнитель И. О.Е. совершила незаконные действия, не направив мировому судье свои объяснения.

Административный истец полагает, что и судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Керимова О.И. также совершила незаконные действия, выразившиеся в том, что сама она не составила протокол об административном правонарушении, а обратилась с этой просьбой к судебному приставу-исполнителю Мельниковой В.С., которая и совершила указанные выше незаконные действия.

Административный истец просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления сославшись на то, что о незаконных действий судебных приставов-исполнителей Керимовой О.И. и И. О.Е. ей стало известно в 2018 года, о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Мельниковой В.С. в 2018 году и 04 марта 2022 года, однако в установленный срок она не обратилась в суд по уважительной причине, поскольку ей было необходимо время для подачи административного искового заявления.

Ссылаясь на приведенное административный истец просила:

-восстановить пропущенный     по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой В.С., И. О.Е., Керимовой О.И. – незаконными,

признать незаконными действия приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой В.С., И. О.Е., Керимовой О.И.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель И. О.Е. заявила о применении срока исковой давности на обращения в суд, и как следствие об отказе в требованиях. При этом полагала, что оснований для восстановления данного срока не имеется.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебный пристав-исполнитель Мельникова В.С. не работает в Анапском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Керимова О.И., представитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, он же представитель Главного Управления Федеральной службы судебных пристав по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель АО «Райффайзенбанк «, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин. суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве « жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела видно, что административный истец Гордеева Н.С. обжалует действия судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю совершенные 2018-2019 года.

Из объяснений данных Гордеевой Н.С. данных в судебном заседании следует, что о совершенных незаконных действиях ей было известно в 2018-2019 годах, а при ознакомлении с материалами административного дела № 5-613/2019, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ей стало известно 04 марта 2022 года.

Административное искового заявление Гордеевой Н.С. подано в суд 31 марта 2022 года, то есть с пропуском срока.

Обстоятельств, объективно лишающих возможность административного истца обратиться в суд с иском в установленный законом срок, не имеется и истец их не привела.

Следовательно, пропуск срока на обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Гордеевой Н. С. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельниковой В.С., Керимовой О.И., И. О.Е., Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий: