Решение по делу № 1-165/2021 от 17.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

        11 ноября 2021 года                                                                          <адрес>

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Баден (до замужества – Дмитриевой) Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть основного наказания в виде 7 месяцев 13 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 7 месяцев 13 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, квалификация и наказание остались прежними;

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество в отношении ФИО6 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кафе «Южная ночь», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, в ходе совместного распития спиртных напитков сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о необходимости совершения звонка, после чего попросил последнего передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, в котором находились две сим-карты: оператора ПАО «МТС» и оператора Win-mobile, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, под предлогом совершения телефонного звонка, при этом не намереваясь возвращать ФИО5 телефон и совершать звонки с него, тем самым обманул последнего. После чего ФИО5, будучи введённым в заблуждение относительно намерений ФИО2, согласился и передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. После этого ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на противоправное завладение имуществом ФИО5, вышел за территорию указанного кафе с целью отвлечения его внимания, сымитировав разговор по вышеуказанному телефону, и воспользовавшись нахождением потерпевшего в здании кафе, похитил указанный телефон, обратив его в свою пользу, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, отразив это в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба суд исходит из того, что сумма ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности, который не состоит на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозов F 19.2 с 2009 года (т. 1 л.д. 120), согласно акту наркологического освидетельствования ему выставлен диагноз «полинаркомания» (т. 1 л.д. 122), из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иными болезненными состояниями психики не страдает и не страдал таковыми на момент совершения преступления, может полностью осознавать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 123-125), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 127); наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 73); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 45-47, 88-91, 233-238, 242-244).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117, 118, 148, 149-153, 154-156).

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлены достоверные доказательств, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которого максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также судом учтено положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Подводя итог, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу, которую необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» и детализацию по IMEI: № – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 67, 111).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров