Решение по делу № 2-3301/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3301/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 г.                                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мункуева Б.Ц. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия, о возмещение ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Мункуев Б.Ц. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме ... руб., расходы на проведение экспертизы – ... руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что *** в результате ДТП, автомашине истца ... г/н ... причинены повреждения. Поскольку трехмесячный срок страхового полиса ОСАГО истца истек, он обратился за страховой выплатой к страховщику причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах», которым в возмещении было отказано и разъяснено право об обращении по прямому возмещению убытков. На претензию истца о выплате, ответчик ответил также отказом по тем же основаниям. После чего, истцом по собственной инициативе проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Динамо-эксперт», по заключению которой ущерб составил ... руб., чем нарушены права истца как потребителя услуги.

Истец Мункуев Б.Ц. в суд не явился, причины неявки не известны. Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Представитель истца по доверенности Бурлов Н.А. исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком незаконно отказано в страховом возмещении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Доржиева М.Д. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при обращении истца с претензией ответчику представлена копия экспертного заключения, надлежащим образом не заверенная. Суду пояснила, что истцом оформлен полис ОСАГО *** По закону договор страхования ОСАГО заключается сроком на 1 год. Следовательно, на момент ДТП у истца имелось право обратиться по прямому возмещению ущерба, на этом основании ему было отказано в страховой выплате. После отказа, доверенное лицо истца забрало все документы, представленные им для страховой выплаты, что подтверждается его подписью на заявлении о страховой выплате. В июле 2017 г. от истца поступила вторая претензия с приложением копии экспертного заключения. Поскольку иные документы, подтверждающие наступление страхового случая у ответчика отсутствовали, отсутствует и выплатное дело, то на эту претензию ответа дано не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" к страховым случаям, наступившим 01.09.2014 г. и позднее применяется обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 10.05.2017 г., в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений, обязателен.

Согласно справке о ДТП ответственность виновного водителя транспортного средства ... застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность потерпевшего Мункуева Б.Ц. застрахована САО «Ресо-Гарантия» по полису ... ..., срок страхования по которому определен периодом *** по ***.

Несмотря на это, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Потерпевший исходил из того, что договором ОСАГО установлен трехмесячный срок действия договора до ***.

*** истцу отказано в страховой выплате по основаниям, указанным в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, то есть ему разъяснена необходимость обращения в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

*** истцом подана претензия с приложением копии страхового полиса ОСАГО ... ..., принадлежащей страховой компании Ресо- Гарантия.

Письмом от *** истцу отказано в удовлетворении претензии по вышеуказанным обстоятельствам.

Как следует из надписи на заявлении о страховом возмещении водитель ... г/н ..., ФИО4, участвовавший в ДТП, получил все документы на руки.

*** истцом направлена повторная претензия ответчику с приложением к ней копии экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ... от *** и нотариально заверенной копии доверенности представителя.

Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах ОСАГО.

Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, к претензии должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии или оригиналы тех документов, которые не были представлены страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п. 4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Суд полагает, что надлежаще заверенными являются копии, удостоверенные нотариусом или лиц приравненных к нему, либо лицом от которого они исходят (в данном случае ООО «Динамо-эксперт), иных форм удостоверения копий действующим законодательством не предсмотрено.

В соответствии с п. 5.1. Правил ОСАГО основанием для отказа в удовлетворении претензии является, в том числе непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Истец, проведя оценку причиненного ущерба, в нарушение п. 4.14 Правил ОСАГО, направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы, между тем не представил ответчику документов, предусмотренных п. 4.14, в частности, оригинала или надлежаще заверенной копии заключения экспертизы ООО «Динамо-эксперт», и не представил документ, подтверждающий оплату услуг эксперта, следовательно, не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО", разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Кроме того, иск заявлен к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», между тем, филиал организации не является юридическим лицом и самостоятельной право- и дееспособностью не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 135, 224,225 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Мункуева Б.Ц. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия, о возмещение ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Судья:                                          И.К. Кушнарева