Решение от 26.10.2021 по делу № 2а-4021/2021 от 04.08.2021

Дело №2а-4021/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-006978-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при помощнике судьи Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 октября 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванову Е.М., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимова Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванову Е.М., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ### о взыскании алиментов в пользу административного истца с Тамилина Р.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Тамилин Р.С. в течение длительного периода времени не погашает задолженность по алиментам, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП.

С **.**.**** Тамилин Р.С. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность в г. Кемерово (оптовая торговля одеждой и обувью, оптовая торговля электронным и телекоммуникационным оборудование). Должник, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о значительной задолженности по алиментам, в отсутствие уважительных причин данную обязанность не исполнял, также не сообщил взыскателю по исполнительному производству или судебному приставу-исполнителю о новом месте получения доходов.

После обращения Герасимовой Ю.А. в прокуратуру Центрального района г. Кемерово с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, должностным лицом отдела судебных приставов был совершен телефонным звонок должнику по исполнительного производству, в ходе которого Тамилин Р.С. сообщил судебному приставу-исполнителю, что является индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на обращение врио начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чиненовой Е.В. от **.**.**** ###.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С., выразившееся в неприменении к должнику - индивидуальному предпринимателю Тамилину Р.С. принудительных мер для исполнения, было выявлено прокуратурой Центрального района г. Кемерово, что подтверждается письмом от **.**.**** ###. По результатам указанной проверки прокуратурой Центрального районного г. Кемерово в отношении руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу было внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Герасимова Ю.А. обращалась в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с требованием привлечь Тамилина Р.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП. Начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановым Е.М. в ответ на требование был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, который мотивирован тем, что не усматривается оснований для привлечения к ответственности должника в соответствии с ч.1 ст. 111 СК РФ и ч.3 ст. 17.14 КРФ об АП.

Административный истец считает, что отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении должника Тамилина Р.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. Так как судебный пристав-исполнитель не усмотрел очевидного нарушения должником требования законодательства об исполнительном производстве и требований СК РФ, выразившегося в несообщении взыскателю и судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, месте получения им доходов, не применил к должнику санкцию в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП, тем самым судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Я.С. поощряет должника к дальнейшему несоблюдению закона и нарушению прав взыскателя и ребенка.

Герасимова Ю.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Е.М., выразившееся в отказе принять меры по привлечению должника Тамилина Р.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванову Я.С., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Е.М. принять меры к привлечению должника Тамилина Р.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП.

В ходе судебного разбирательства Герасимова Ю.А. представила суду заявление об уточнении требований административного искового заявления, из которого следует, что после подачи настоящего административного искового заявления в Центральный районный суд г. Кемерово, в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника Тамилина Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными. При этом судебным приставом-исполнителем не приведено никаких доказательств необоснованности требований взыскателя Герасимовой Ю.А. Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении Тамилина Р.С. к административной ответственности является необоснованным, не отвечает принципу законности и нарушает права административного истца и ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении Тамилина Р.С. к административной ответственности не обоснован и не направлен на создание условий, понуждающих должника к выполнению возложенных на него обязанностей, в том числе, понуждающих должника в дальнейшем сообщить взыскателю и судебном приставу-исполнителю о новом месте работы, месте получения доходов, с целью обращения на них взыскания, а имеет противоположный эффект, не способствует созданию условий к своевременному исполнению судебного акта о взыскании алиментов, административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. от **.**.**** является незаконным и подлежит отмене.

Очевидно, что недобросовестный должник Тамилин Р.С., имеющий непогашенную задолженность по алиментам перед административным истцом в размере 1 369 953,38 рублей, уклоняющийся от ее выплаты всевозможными способами, в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика, не применившего к должнику штрафной санкции, утверждается в мысли, что он может продолжать безнаказанно нарушать права административного истца и ребенка и впредь игнорировать предусмотренную ст. 111 СК РФ, ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность информировать взыскателя и судебного пристава-исполнителя о новом месте работы, месте получения доходов, скрывать свои доходы от обращения на них взыскания в счет погашения задолженности по алиментам.

Игнорирование должником и судебным приставом-исполнителем требований семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве противоречит принципу обязательности судебного решения, закрепленному в ст. 13 ГПК РФ и нарушает права административного истца и ребенка на исполнение принятого в их пользу судебного акта о взыскании алиментов.

Герасимова Ю.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Е.М., выразившееся в отказе принять меры по привлечению должника Тамилина Р.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП и отменить советующее постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. от **.**.**** Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванову Я.С., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Е.М. принять меры к привлечению должника Тамилина Р.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП.

В судебное заседание административный истец Герасимова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Миронова А.О., принявшая исполнительное производство ### по акту приема-передачи от **.**.****, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. были представлены письменные возражения на заявленные требования.

Центральным районным судом г. Кемерово при принятии административного искового заявления к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление ФССП России по Кемеровской области.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Тамилин Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление подано Герасимовой Ю.А. в установленный законом срок, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся с административным исковым заявлением обязано доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) или принятым решением административного ответчика.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство ###-ИП от 18.10.2012г. о взыскании с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

**.**.**** Герасимова Ю.А. обратилась в ОСП по Центральному району г. Кемерово с обращением о привлечении к административной ответственности должника Тамилина Р.С. по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** Указанное обращение было зарегистрировано за входящим ###.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.3,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение Герасимовой Ю.А. о привлечении к административной ответственности должника Тамилина Р.С. по исполнительному производству ###-ИП зарегистрированное за входящим ### от **.**.**** было рассмотрено начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановым Е.М. **.**.**** Ответ на обращение Герасимовой Ю.А. был направлен на электронный адрес заявителя.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обращение Герасимовой Ю.А. о привлечении к административной ответственности Тамилина Р.С. было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, права и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасимовой Ю.А. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к административной ответственности должника, суд приходит к следующим выводам.

**.**.**** Герасимова Ю.А. обратилась к начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванову Е.М. с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 17.14 КРФ об АП должника ТамилинаР.С. (л.д. 21-22). Заявление мотивированно тем, что с **.**.**** ТамилинР.С. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность. Должник, являясь лицом обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не исполнял свои обязанности и не сообщил взыскателю и судебному приставу-исполнителю о новом месте получения доходов.

**.**.**** рассмотрев заявление Герасимовой Ю.А. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 17.14 КРФ об АП должника ТамилинаР.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Я.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 23), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются необоснованными. Указанное постановление было направлено в адрес Герасимовой Ю.А. **.**.****, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.24-25).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.14 КРФ об АП предусмотрено, что в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Привлечение лица к административной ответственности является мерой государственного принуждения. Правонарушение, предусмотренное ст.17.14 КРФ об АП относится к административным правонарушениям законодательства об исполнительном производстве. Данное правонарушение не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц или конкретного гражданина.

Суд считает, что реализация прав и обязанностей административного истца, связанных с исполнением судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не может быть поставлена в зависимость от привлечения иного лица к административной ответственности по ст. 17.14 КРФ об АП.

Таким образом, привлечение Тамилина Р.С. к административной ответственности по ч.17.14 КРФ об АП не создает препятствий к осуществлению прав административного истца, её свобод и реализации её законных интересов, не возлагает на неё какие-либо обязанности, не предусмотренные законом.

Суд считает, что принятие решения о привлечении, либо не привлечении, к административной ответственности должника по исполнительному производству относится к кругу полномочий судебного пристава-исполнителя, фактически не связано с ведением исполнительного производства, привлечение к административной ответственности должника не влияет на объем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, при рассмотрении заявления Герасимовой Ю.А. о привлечении к административной ответственности должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что с **.**.**** Тамилин Р.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. **.**.**** при телефонном разговоре судебного пристава-исполнителя с Тамилин Р.С. стало известно, что в период с **.**.**** по **.**.**** должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до **.**.**** являлся безработным, но ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности по алиментам и предоставлял платежные поручения судебному приставу-исполнителю.

**.**.**** в отделение судебных приставов Тамилиным Р.С. была представлена выписка из ЕГРИП от **.**.****, которая подтверждает факт регистрации должника и снятия в качестве индивидуального предпринимателя, а также представлено уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от **.**.****

**.**.**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в пределах 70% от дохода, из которых: 4000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка на текущие платежи и оставшуюся сумму на погашение задолженности. Указанное постановление было направлено ИП Тамилину Р.С. по адресу: ... для исполнения.

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило уведомление от Тамилина Р.С. о том, что в налоговый орган им поданы документы о снятии с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Я.С. рассмотрев заявление Герасимовой Ю.А. о привлечении к административной ответственности Тамилина Р.С. законно и обоснованно вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, в результате не привлечения к административной ответственности должника по исполнительному производству, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

4