Решение по делу № 33-13590/2016 от 26.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Князева О.В.                 Дело №33-13590/2016

А-153г

05 октября 2016 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Плаксиной Е.Е., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Кочеткова В.В. к Хачатряну А.Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

по апелляционной жалобе представителя Кочеткова В.В. – Костив А.Ю.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова В.В. к Хачатряну А.Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кочетков В.В. обратился с иском о признании Хачатряна А.Г. недостойным наследником умершей Хачатрян Н.В. и отстранении ответчика от наследования после смерти сестры. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.10.2015 года умерла его сестра – Хачатрян Н.В., которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, фактически брачные отношения между ними были прекращены в 2009 году из-за систематических избиений Хачатрян Н.В. ответчиком. После смерти сестры осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Поскольку спорное жилое помещение было в 1994 году приватизировано на родителей и его сестру; после смерти родителей он является собственником <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире; наследодателю принадлежит ? доли в квартире; ответчик после фактического прекращения брачных отношений не интересовался судьбой Хачатрян Н.В., ее здоровьем, хотя знал о наличии серьезного заболевания, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кочеткова В.В. –Костив А.Ю. ( по доверенности от 27.04.2016 года) просит отменить решение суда, ссылаясь то, что суд не предпринял должных мер по получению и исследованию доказательств, не принял во внимание свидетельские показания, дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Кочеткова В.В., Хачатряна А.Г., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя Хачатряна А.Г. – Минину Ю.А. (по доверенности от 24.05.2016 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 1117 ГК РФ, п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Кочеткову В.В., поскольку истец не доказал наличие предусмотренных действующим законодательств оснований для признания Хачатряна А.Г. недостойным наследником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 16.08.1994 года Кочеткову В.Я. и Кочетковой В.А., а также Хачатрян Н.В.(дочери) была предоставлена в долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) 3-х комнатная квартира № ( общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м), расположенная по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения №-в от 23.08.1994 года.

После смерти Кочеткова В.Я. (отца истца), умершего <данные изъяты> года, наследниками на <данные изъяты> доли квартиры являлись: К.В.А. (мать истца) и Хачатрян Н.В. (сестра истца), истец в наследство после смерти отца не вступал.

После смерти Кочетковой В.А., умершей <дата>, наследниками принадлежащей ей <данные изъяты> доли спорной квартиры являлись дети наследодателя: Кочетков В.В. (истец) и Хачатрян Н.В.(его сестра). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями наследственных дел после смерти Кочеткова В.А. и Кочетковой В.А.

Кочетков В.В. с 25.12.2014 года является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2014 года. Правообладателям <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении являлась Хачатрян Н.В.

08.10.2015 года Хачатрян Н.В. умерла.

По информации нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шумковой С.Е. следует, что 13.11.2015 года заведено наследственное дело № после смерти Хачатрян Н.В. С заявлением о принятии наследства по закону, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> обратился супруг наследодателя – Хачатрян А.Г. От иных лиц заявлений о принятии наследства не поступало.

28.04.2016 года Хачатряну А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Хачатрян Н.В. (умершей <дата>) состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанное свидетельство зарегистрировано в реестре за №. Право собственности на ? доли указанной квартиры зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016 года.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей В.В.К., Б.А.Г., Л.С.Н., О.М.К., Х.Г.А., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Кочетков В.В. в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не предоставил убедительных и бесспорных доказательств совершения Хачатряном А.Г. умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю или злостного уклонения ответчика от выполнения обязанности по содержанию Хачатрян Н.В.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о недостойном поведении ответчика в отношении наследодателя Хачатрян Н.В.

Ссылки на показания свидетелей В.В.К., Б.А.Г., Л.С.Н., О.М.К., Х.Г.А., не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции данным показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка; обстоятельства, о которых они сообщили суду, стали им известны со слов самой Хачатрян Н.В., непосредственными участниками событий, свидетели не являлись.

Доводам апелляционной жалобы о том, что при жизни наследодателя ответчик вел себя по отношению к Хачатрян Н.В. недостойно, избивал ее, угрожал ее жизни и здоровью, судом первой инстанции уже была дана надлежащая правовая оценка; суд правильно указал на отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные факты.

Ссылки на заинтересованность свидетеля Х.Г.А. в отсутствие каких – либо доказательств недостойного поведения ответчика, отклоняются, как голословные; данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о наследовании Хачатрян А.Г. получил имущество Хачатрян А.Г. как наследник первой очереди. Поскольку истец не оспаривает факта принятия наследства наследником 1 очереди – супругом Хачатряном А.Г., в связи с чем, Кочетков В.В., как наследник 2 очереди, не может унаследовать имущество сестры Хачатрян Н.В., поэтому обращение в суд с вышеназванным иском, не порождает для истца каких-либо наследственных прав.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочеткова В.В. – Костив А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: