Решение по делу № 2а-1710/2022 (2а-10533/2021;) от 10.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-021134-81 Дело № 2а-1710/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного истца Пономаренко В.Д., представителя административного ответчика Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко Виктора Дмитриевича к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действия (бездействия),    

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в не регистрации сообщения о преступлении, не проведении проверки, не вынесении решения по заявлению, перенаправлению заявления в УФСИН России по РК. В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2021 им было подано сообщение о преступлении в Генпрокуратуру РФ с прошением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Генеральной прокуратурой РФ сообщение Пономаренко В.Д. передано в прокуратуру Республики Коми для проведения проверки и принятия решения. 11.11.2021 прокуратура Республики Коми передала жалобу в УФСИН РФ по Республике Коми, о чем в его адрес было направлено уведомление. Указанные действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного соответчика и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаев Алексей Александрович.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Распопова О.Л. в судебном заседании с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась, настаивала на отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, Пономаренко В.Д. была направлена жалоба от 13.09.2019г. в Генеральную прокуратуру неприменении администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми мер поощрения за добросовестное отношение к обучению, что свидетельствует о совершении в отношении него преступных действий. Пономаренко В.Д. просил провести проверку.

В уведомлении от 27.10.2021 г. из Генеральной прокуратуры РФ было сообщено о перенаправлении жалобы в прокуратуру Республики Коми. В качестве основания перенаправления жалобы указан п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

02.11.2021 и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаевым А.А. обращение административного истца от 13.09.2021 начальнику УФСИН для рассмотрения по существу с одновременным извещением об этом заявителя. В уведомлении в качестве основания перенаправления жалобы указаны ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

УФСИН России по Республике Коми на данное обращение административного истца 03.12.2021 был дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 113, 119 УИК РФ администрация исправительного учреждения наделена правом, а не обязанностью применения мер поощрения к осужденным. Кроме того, в ответе указано, что в ходе проведения проверки установлено, что ходатайства о его поощрении за добросовестное отношение к учебе от администрации ФКПОУ №20 в адрес ИК-49 не поступали.

В соответствии со ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

Согласно ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Территориальные органы ФСИН России на основании Указа Президента РФ от 13.10.2004 №1314 и ст.38 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют непосредственный контроль над деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, также за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных к лишению свободы.

Обращение Пономаренко В.Д. не содержало сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в связи с чем не подлежало учету и рассмотрению в порядке установленном приказом Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлении».

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения. Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из совокупности положений части 9 статьи 226 и статьи 227 КАС РФ следует, что для признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут быть признаны незаконными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, прихожу к выводу, что административными ответчиками не допущены нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ, по спорному обращению в установленный срок принято одно из решений, предусмотренных п.3.1 Инструкции, уведомление истцу направлено в установленный срок. Неудовлетворенность административного истца содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав заявителя при принятии решения о направлении обращения для рассмотрения в УФСИН России по Республике Коми.

Оспариваемое административным истцом решение не подлежит переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Поскольку совокупность условий для признания незаконным решения отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований Пономаренко В.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Пономаренко Виктора Дмитриевича к Прокуратуре Республики Коми, и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаеву Алексею Александровичу о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в не регистрации сообщения о преступлении, не проведении проверки, не вынесении решения по заявлению, перенаправлению заявления в УФСИН России по РК, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года