Решение по делу № 2-325/2022 от 14.01.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 год <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств ФИО1 на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ПЦП 9-5, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а компания ООО «Компания Траст» приняло на себя право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщик недолжным образом исполняет свои обязательства по кредиту, у нее образовалась задолженность в размере 194 819,78 рублей, из них: сумма просроченного долга - 107 239,84 рублей, просроченные проценты – 84 389,11 рублей, неустойка – 3 190,83 рубля. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компании Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 819,78 рублей, из них: сумма просроченного долга - 107 239,84 рублей, просроченные проценты – 84 389,11 рублей, неустойка – 3 190,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 096,40 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ООО «Компания Траст».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. (л.д. 31-33).

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем зачисления денежных средств на банковский счет. (л.д. 36-37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 38-46)

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Банком, и перестала исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушала условия Договора

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ПЦП 9-5, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а компания ООО «Компания Траст» приняло на себя право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-17)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 194 819,78 рублей, из них: сумма просроченного долга - 107 239,84 рублей, просроченные проценты – 84 389,11 рублей, неустойка – 3 190,83 рубля.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 153 785,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 137,86 рублей.(л.д. 47)

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по уплате процентов по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено судебное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и требованием погасить задолженность в размере 131 202,55 рублей образовавшуюся в результате неоплаты кредитных обязательств.

При этом, в данном письме содержалось требование о досрочном возврате кредита, включает в себя сумму основного долга, проценты начисленные на эту сумму и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

При таких обстоятельствах суд расценивать данное судебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, как требование о досрочном возврате долга и, как следствие, оно влечет за собой изменение условия договора займа кредита о сроке исполнения обязательства.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункты 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.