Решение от 22.05.2024 по делу № 33-1887/2024 от 16.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хиталенко А.Г. УИД: 18RS0002-01-2022-006069-56

Апел. производство: № 33-1887/2024

1-я инстанция: № 2-971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Питиримовой Г.Ф.,

судей         Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петряевой Т. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2023 года по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петряевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» (далее по тексту истец, общество) обратилось в суд с иском к Петряевой Т.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк, кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор №.В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Петряевой Т.В.

08 октября 2019 года истец ООО «Феникс» потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 23 ноября 2008 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 78 608,79 руб., которая состоит из 3 618,68 руб. – основной долг, 46,56 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 14 753,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60 190,14 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 558,26 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, ответчик Петряева Т.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Петряевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Петряевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту за период с 23 ноября 2008 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 78 608, 79 руб., в том числе: основной долг в размере 3 618, 68 руб.; проценты на не просроченный основной долг в размере 46, 53 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 14 753, 44 руб., штрафы в размере 60 190, 14 руб.,

Взысканы с Петряевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 558, 26 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда о взыскании с нее задолженности в размере 86 846,64 руб. отменить, выражая несогласие с присужденной суммой. Также Петряева Т.В. указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято оспариваемое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Петряевой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 373,20 руб. на оплату товара (мобильного телефона – 5 050 руб.) на срок 8 мес. под 64% годовых, полная стоимость кредита – 66% годовых, наименование кредитного продукта – Кредит Экономичный, общая сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8).

Договор заключен на условиях, указанных в предложении о заключении договоров, Общих условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» по предоставлению кредитов физическим лицам, Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», Тарифов предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», Правил страхования, Условий и порядка предоставления информации путем направления SMS и E-mail.

Согласно пункту 4 Общих условий заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссии в порядке и сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 844,14 руб., за исключением последнего платежа – 844,13 руб.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах банка за каждый день просрочки (пункт 6.1 Общих условий).

Согласно Тарифам предоставления потребительских кредитов по Тарифному плану «Кредит Экономичный» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику сумму кредита в размере 5 373,20 руб. 23 июля 2008 года (л.д.18).

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж совершен 17 апреля 2009 года.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д.37-40).

Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Петряевой Т.В. (л.д.34-36).

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петряевой Т.В. по кредитному договору составляет 78 608,79 руб., в том числе:

- основной долг – 3618,68 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46,53 руб.;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 14 753,44 руб.;

- штрафы – 60190,14 руб., рассчитанные исходя из ставки 0,9 % в день.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> на основании заявления должника Петряевой Т.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Петряевой Т.В.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, положениями статей 309, 310, 330, 420, 421, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ исходил из того, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также неустойкой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по спорному кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору коллегия в целом соглашается.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, к моменту наступления срока возврата кредита долг не возвращен, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом состоявшейся между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступки права требования, именно общество является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 78 608,79 руб., в том числе:

- основной долг – 3 618,68 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46,53 руб.;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 14 753,44 руб.;

- штрафы – 60190,14 руб., рассчитанные исходя из ставки 0,9 % в день.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным, соответствующим положениями закона и положил его в основу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером задолженности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1,809,823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 данного кодекса, к указанным в статье 319 этого кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 данного кодекса.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности по 24 октября 2008 года в части внесения ежемесячных платежей обязательства заемщиком исполнены, однако подлежащий уплате следующий платеж 24 ноября 2008 года заемщиком не внесен, не уплачены платежи и 23 декабря 2008 года, 23 января 2009 года, 23 февраля 2009 года, 23 марта 2009 года. Заемщиком внесен платеж 17 апреля 2009 года в размере 960,40 руб., отнесенный кредитором в счет погашения задолженности по процентам в размере 1 011,61 руб., и в счет уплаты неустойки-948,89 руб. Поскольку на дату платежа у заемщика образовалась задолженность по ежемесячным платежам, состоящим из плановых процентов и части основного долга в общей сумме 4 220,69 руб., основания для удержания 948,89 руб. в счет неустойки отсутствовали. После погашения задолженности по процентам, оставшаяся сумма подлежала отнесению в счет погашения основного долга.

Поскольку представленный истцом расчет не соответствует требования закона, в частности статьи 319 ГК РФ коллегия приводит свой расчет:

сумма ОД	год	дни	сумма %	% период	оплата	погашение	ост. ОД	ост.%	неуст	% неуст.
5 373,20	366	33	310,06	64	23.07.2008	25.08.2008
21.08.2008	830,00	4853,33	0,07
4 853,33	366	28	237,63	64	26.08.2008	23.09.2008
17.09.2008	980,00	4112,52	1,56
4 112,52	366	29	208,55	64	24.09.2008	23.10.2008
22.10.2008	780,00	3541,06
3 541,06	366	31	191,95	64	24.10.2008	24.11.2008
3 541,06	366	28	173,38	64	25.11.2008	23.12.2008
3 541,06	366	7	43,34	64	24.12.2008	31.12.2008
3 541,06	365	22	136,60	64	01.01.2009	23.01.2009
3 541,06	365	30	186,27	64	24.01.2009	23.02.2009
3 541,06	365	27	167,64	64	24.02.2009	23.03.2009
3 541,06	365	24	149,02	64	24.03.2009	17.04.2009	1048,20
17.04.2009	1960,00	2629,26
2 629,94	365	987	4 551,45	64	18.04.2009	31.12.2011	23 361,76	328,5
2 629,94	366	365	1 678,56	64	01.01.2012	31.12.2012	8 615,75	328,5
2 629,94	365	1094	5 044,87	64	01.01.2013	31.12.2015	25 894,39	328,5
2 629,94	366	365	1 678,56	64	01.01.2016	31.12.2016	8 615,75	328,5
2 629,94	365	1010	4 652,90	64	01.01.2017	08.10.2019	23 882,49	328,5
2 629,94	17 610,97	90 393,80

С учетом вышеуказанного расчета задолженность по процентам составит 17 610,97 руб., по основному долгу- 2 629,94 руб., по неустойке -90 3393,90 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2 629,94 руб., а с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ взысканию подлежит задолженность по процентам в заявленном размере 14 799,97 руб.

Что касается неустойки, коллегия отмечает следующее.

Кредитором заявлена неустойка в размере 60 190,14 руб., рассчитанная по ставке 0,9 % в день, согласно вышеприведенному расчету неустойка составляет 90 393,80 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 69, 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно Тарифам предоставления потребительских кредитов по Тарифному плану «Кредит Экономичный» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом процентной ставки из расчета за 1 день. Кредитором неустойка рассчитана по ставке 0,9 % в день (л.д.17), то есть 328,50 % годовых.

При установленных по делу обстоятельствах, периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом суммы неустойки, повышенного процента за пользования кредитом (64 % годовых), судебная коллегия полагает возможным применение положений статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 9 039,38 руб. (90 370,13/10), до ставки 32,85 % годовых.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России. По состоянию на дату принятия судом решения, Банком России была установлена ключевая ставка в размере 7,5 % годовых.

Решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

По имеющимся сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции Петряева Т.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>17/2, этот же адрес указан Петряевой Т.В. в апелляционной жалобе (л.д.60, 85).

Извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10 января 2023 года, 27 февраля 2023 года, 24 апреля 2023 года, а также иная судебная корреспонденция направлены ответчику по вышеуказанному адресу регистрации, а так же по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления на судебные заседания 10 января 2023 года, 27 февраля 2023 года возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением (л.д. 62, 63, 66). Почтовые отправления на судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2023 года, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, получено Петряевой ДД.ММ.ГГГГ по двум вышеуказанным адресам лично, о чем имеется подпись Петряевой Т.В. в уведомлении о вручении (л.д.69,70).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 169 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 78 608,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 558,26 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 620,05 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 98,74% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 526,02 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ( ░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 469,29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 629,94 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 799,97 ░░░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 9 039,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 526,02 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.