Решение по делу № 3-903/2022 от 06.07.2022

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы,

установил:

решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Промкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы в общей сумме 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании заявитель Шаровина Р.А. просила суд направить дело для рассмотрения по существу с учетом ее места жительства в Солнцевский районный суд <данные изъяты>.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражным судом <данные изъяты> в определении от <данные изъяты> установлено, что требование Шаровиной Р.А. по своей правовой природе является требованием, вытекающим из трудовых отношений между должником и работником, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. ст. 21-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Так, в силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исходя из материалов дела, истец Шаровина Р.А. проживает по адресу: <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Солнцевскому районному суду <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        передать дело по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы для рассмотрения в Солнцевский районный суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                           А.А.Палагина

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы,

руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        передать дело по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы для рассмотрения в Солнцевский районный суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                           А.А.Палагина