Решение по делу № 2-15/2022 (2-981/2021;) от 16.09.2021

Дело №2-15(1)/2022

                                                         64RS0030-01-2022-001890-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                         город Ртищево

          Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием истца Попадинец А.В.,

представителя истца Попадинец А.В. – Кебальниковой Н.П.,

представителя ответчиков Тареева Д.В., Совцовой Л.Г., Вороновой Л.В. – Елисеевой Н.Ю.,

представителя третьих лиц Корнилаева А.В., Боярчук В.А., Михайлиной А.Г. – адвоката Маркелова М.Ю., действующего в порядке статьи 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадинец Анны Васильевны к Тарееву Дмитрию Викторовичу, Никишкину Василию Владимировичу, Совцовой Лидии Григорьевне, Агурееву Владимиру Александровичу, Вороновой Любови Васильевне о признании недействительным проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде пастбищ, выдела земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности и исключении записи о земельном участке,

установил:

Попадинец А.В. обратилась в суд с иском с учетом увеличения и уточнения и к Тарееву Д.В., Никишкину В.В., Совцовой Л.Г., Агурееву В.А., Вороновой Л.В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде пастбищ, выдела земельного участка, признании недействительным договоров купли-продажи, прекращении права собственности и исключении записи о земельном участке. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде пастбищ, доля в праве 3 га в общей долевой собственности, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №. Данный земельный участок располагается возле с. Селидьба Ртищевского района, обрабатывается ею и её семьей более 20 лет, скашивают траву для крупного рогатого скота, заготавливаем на зиму сено. Еще при жизни её супруга они очистили данный участок от сорняка, кустарника, от насекомых и вредителей. 9 или 10 июля 2021 года её сын ФИО11 по её просьбе на своем тракторе скосил траву на данном земельном участке, не зная, что данный земельный участок оформил в свою собственность Тареев Д.В., каких-либо документов на него он не показывал. Впоследствии Тареев Д.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности её сына за скос травы на участке.

В процессе межевания ей никто не сообщил о данном факте, никто не согласовывал границы участка, данное обстоятельство послужило препятствием для внесения в кадастр недвижимости сведений о границе фактически используемого ею земельного участка. Опубликованное в Саратовской газете «Регион-64» извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков, не соответствует установленным требованиям, так не содержит точных данных. Адрес массива с подробным описанием и выкопировкой земельного участка не указан. Указывает, что в результате незаконного межевания, действиями ответчика Тареева Д.В. были нарушены её права на владение, пользование и распоряжение участком, в настоящее время границы земельного участка, принадлежащего Тарееву Д.В. и её фактическому пользованию совпадают. Ответчиком было проведено межевание не в соответствии с нормами закона, в связи с чем просит суд признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде пастбищ, доля в праве 3 га в общей долевой собственности, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, подготовленный кадастровым инженером ИП Хлусовым А.В., недействительным, установить границы земельного участка.

В дальнейшем истец Попадинец А.В. дополнила заявленные требований указывая, что у ответчиков Никишкина В.В., Совцовой Л.Г., Агуреева В.А. в результате незаконного выдела не возникло право на выдел земельного участка, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующие сделки по договорам купли-продажи спорного земельного участка являются незаконными и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела спорного земельного участка. Просила суд также признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Никишкиным В.В., Совцовой Л.Г., Агуреевым В.А., в счет своих земельных долей из земель в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 03 июня 2019 года, заключенного между Никишкиным В.В., Совцовой Л.Г., Агуреевым В.А. и Вороновой Л.В.; признать недействительным договор купли-продажи от 22 декабря 2020 года, заключенного между Вороновой Л.В. и Тареевым Д.В.; прекратить право собственности Тареева Д.В. на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9 га, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Попадинец А.В. исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Попадинец А.В. – адвокат Кебальникова Н.П. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Тареев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Тареева Д.В., Совцовой Л.Г., Вороновой Л.В. - Елисеева Н.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

        Представитель третьих лиц Корнилаева А.В., Боярчук В.А., Михайлиной А.Г. – адвокат Маркелов М.Ю., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

        Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, привлеченная судом в качестве правопреемника умерших УM1, УМ2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо кадастровый инженер Хлусов А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что у Попадинец А.В. есть право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 га, с кадастровым номером 64:30:000000:150 (единое землепользование) в общем массиве, но пока не будет произведен выдел земельного участка из единого землепользования и закреплен в конкретном месте, которое будет свободно, сейчас в данный момент его местонахождение определить невозможно (т. 1 л.д. 44).

Третьи лица администрация Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Чудина Т.В., Цыглина Н.Ф., Гордеева (ранее Миронова) Т.В., Шабарина Д.А., Телегин В.И., Лобанова М.И., Миронова Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, заслушав пояснения    лиц, участвующих    в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, ответчики Никишкин В.В., Совцова Л.Г., Агуреев В.А. являлись участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:30:000000:150 (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцу Попадинец А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3820000 кв.м., доля в праве 3 га, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2021 года по факту обращения Попадинец А.В. о принятии мер к Тарееву Д.В., который обвиняет его в том, что он скосил сено на принадлежащем ему участке, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Тареева Д.В. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д. 17).

Как установлено    в    судебном     заседании,     ответчиками Никишкиным В.В., Совцовой Л.Г., Агуреевым В.А. были выданы доверенности Тарееву Д.В. на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

08 апреля 2019 года между ИП Хлусовым А.В. и Тареевым Д.В., действующим по доверенности в интересах указанных ответчиков, был заключен договор №16, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (межевой план, проект межевания) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 11 апреля 2019 года кадастровым инженером Хлусовым А.В. был подготовлен проект межевания четырех земельных участков в счет принадлежащих ответчикам Никишкиным В.В., Совцовой Л.Г., Агуреевым В.А. земельных долей в праве общей долевой собственности и на его основе 13 мая 2018 года был составлен межевой план выделяемого земельного участка №:ЗУ3, площадью 90000 кв.м., пастбища.

Извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете "Регион 64" № 52-53 (4459-4460) от 12 апреля 2014 года. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало.

Как следует из копии реестрового дела с отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, 14 мая 2019 года Никишкин В.В., Совцова Л.Г., Агуреев В.А., действующие через представителя Тареева Д.В., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, долевую собственность, размер доли 1/3 каждого, общей площадью 90000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В отсутствие возражений других участников общей долевой собственности был утвержден проект межевания указанных земельных участков, а 19 мая 2019 года произведена постановка на кадастровый учет в натуральном выражении и формирование новых земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и государственная регистрация права собственности указанных ответчиков в отношении названного земельного участка: ответчика Никишкина В.В., 1/3 доли земельного участка, №, ответчика Совцовой Л.Г., 1/3 доли земельного участка, №, и ответчика Агуреева В.А., 1/3 доли земельного участка, №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью кадастровым инженером Хлусовым А.В. ответчику Тарееву Д.В., установленных при межевании земельных участков, предоставленных под землями сельскохозяйственного назначения, расположенные в кадастровом квартале; №, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 9 га. Установленные межевые знаки показаны на местности, координаты знаков вычислены при камеральной обработке полевых материалов и выданы в межевом плане (т.1 л.д. 63).

Согласно копии договора купли-продажи от 03 июня 2019 года, заключенному между Никишкиным В.В., Совцовой Л.Г., Агуреевым В.А., с одной стороны, действующие через представителя Тареева Д.В., и Вороновой Л.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Вороновой Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д. 54-56).

Как следует из копии договора купли-продажи от 22 декабря 2020 года, заключенному между Вороновой Л.В., с одной стороны, и Тареевым Д.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в том числе, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Тареева Д.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д. 72-73).

14 мая 2021 года составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью кадастровым инженером Хлусовым А.В., установленных при межевании земельных участков, предоставленных под землями сельскохозяйственного назначения, расположенные в кадастровом квартале; № адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 9 га. Установленные межевые знаки показаны на местности, координаты знаков вычислены при камеральной обработке полевых материалов и выданы в межевом плане (т.1 л.д. 64).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее также ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 12-П разъяснено, что ранее действовавшая редакция статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

В результате принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изложена в новой редакции. Законодателем изменен порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Вопреки доводам истца приведенные в законе способы утверждения проекта межевания являются альтернативными способами, в связи с чем, суд приходит к выводам о том, что ответчиками был соблюден порядок выдела долей, предусмотренный Законом № 101-ФЗ.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а

также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Доводы истца о том, что ей никто не сообщил о межевании, никто не согласовывал границы участка, адрес массива с подробным описанием и выкопировкой земельного участка не указан, не могут являться основанием для признания недействительным выдела ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

При этом суд учитывает, что земельное законодательство определяет понятие межевания земельного участка, подразумевая под этим физическое разграничение исходного земельного участка посредством установления границы - межи для целей последующего разделения объектов гражданского оборота, то есть земельных участков, образуемых из исходного земельного участка.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, в том числе, в случае, если в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Вышеприведенные нормы обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1

Закона № 101-ФЗ).

Обязательного опубликования в извещении адреса массива с подробным описанием и выкопировкой земельного участка в газете законом не предусмотрено.

Таким образом, опубликование извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в газете отвечает требованиям Закона № 101-ФЗ.

Истец Попадинец А.В., являющаяся собственником 3 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, полагая, что её права нарушены, при должной степени осмотрительности и заботливости имела возможность заявить возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава землепользования, однако таких действий не совершила, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, кадастровый учет и государственная регистрация прав на выделяемый земельный участок с кадастровым номером 64:30:060106:49, площадью 9 га, из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:150, произведены регистрирующим органом при отсутствии возражений со стороны истца.

Истцом заявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок, совершенных ответчиками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктами 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец, будучи лицом, не участвующим в оспариваемых сделках, обращаясь с иском о признании их недействительными в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 166 ГК РФ должна доказать, что оспариваемые ею сделки нарушают её права и законные интересы, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Поскольку, заявляя требование о признании сделок недействительными, истец не представила доказательств нарушения её прав и охраняемых законом интересов, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении ответчиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, связанных с оспариванием выдела ответчиками земельных участков в счет земельных долей, а также сделок с данными земельными участками. С учетом изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности Тареева Д.В. на спорный земельный участок, исключении из ЕГРН записи о земельном участке и восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке единого землепользования.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попадинец Анны Васильевны к Тарееву Дмитрию Викторовичу, Никишкину Василию Владимировичу, Совцовой Лидии Григорьевне, Агурееву Владимиру Александровичу, Вороновой Любови Васильевне о признании недействительным проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде пастбищ, выдела земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности и исключении записи о земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись