Решение от 30.05.2016 по делу № 2-3677/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » мая 2016 года    

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулина Ю. Я. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Автокооперативу «Чайка», 3-е лицо УФСГРКиК по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что гаражный бокс №, расположенный по адресу <...> был возведен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей ( Решение Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся №1826 от 10.10.1967 г. «Об изменении решения Исполкома за № 1519 от 19.08.1967 г об отводе земельного участка для строительства гаража в а/к «... гр. Плескачеву Б.А. истец был включен в списки0020ленов кооператива «...» вместо Плескачева Б.А. Этим же решением истцу было разрешено строительство гаража на уровне и в габаритах гаража 234.

Истец на протяжении 49 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, проводит текущий ремонт и оплачивает все платежи, однако зарегистрировать право собственности на имеет возможности. Истец указал, что строительство гаражей производилось на основании разрешения, полученного в установленном порядке, строение не является самовольной постройкой, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Согласно представленной в материалы дела справке от 12.04.2016 г. истец задолженности в автокооперативе «...» не имеет. Кроме того истец обращался в ООО «Департамент экспертизы и оценки», согласно заключению 3342-2016 от 05.04.2016 г. указанный гаражный бокс № не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, основные конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Мухамедова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, Киселева Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не призналп в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск (л.д.44-45).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчика Автокооператив «Чайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором отражена позиция по делу – представитель Автокооператива «Чайка» не возражает против удовлетворения требований истца, считает их законными и обоснованными (л.д.42).

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина-члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом Автокооператива «Чайка» (л.д.28), паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается справкой № от ... г. (л.д.21).

То обстоятельство, что право собственности Автокооператива «Чайка» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994 г. №1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г.Ростова-на-Дону», само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие.

Так, согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994 г. №1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы:

1.Заявление председателя кооператива или объединения;

2.Правовой документ на землепользование;

3.Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения Автокооператива «Чайка», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о Автокооперативе «Чайка» в установленном законом порядке.

Согласно Устава Автокооператива «Чайка» гаражный кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражей-стоянок и организуется в целях строительства и эксплуатации гаражей.

Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

Судом установлено, что первоначально на территории по <...> между общежитием РГУ и тарной базой по <...> протоколом Исполкома Октябрьского райсовета от 28.08.1962 г. принято решение об организации автокооператива и утвержден список членов ГК, включенных в кооператив. Впоследствии решениями органов местного самоуправления кооперативу предоставлялись дополнительные участки, территория автокооператива расширялась, выдавались разрешения на строительство новых капитальных гаражей.

Так, решением Исполкома Октябрьского райсовета №1826 от 10.10.1967 г. гаражный бокс №226, принадлежавший Плескачеву Б.А., был переоформлен на Никулина Ю.Я., а также данным решением Плескачев Б.А. был исключен из списков членов автокооператива «...», а Никулин Ю.Я. принят в члены автокооператива «...

В настоящее время площадь земельного участка, предоставленного автокооперативу «...» под капитальные гаражи, составляет 24 686 кв.м. согласно Проекту границ земельного участка №42032 МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от 31.05.2006 г., согласованного Территориальным отделом по г.Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО от 04.06.2006 г. и Главным архитектором г. Ростова-на-Дону от 06.06.2006 г.

Поскольку гаражный бокс № не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости из-за отсутствия акта о вводе в эксплуатацию, в силу ст.222 ГК РФ указанный объект рассматривается в качестве самовольной постройки. Однако из признаков самовольной постройки, указанных в ст.222 ГК РФ, настоящий объект может быть признан самовольным только по признаку отсутствия акта о вводе его в эксплуатацию.

Так, гаражный бокс № возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, с получением разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ... г. гаражный бокс № соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, строительные конструкции принадлежащего истцу гаража пригодны к эксплуатации, техническое состояние строительных конструкций оцениваются как работоспособные, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при их дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.17-20).

Иных доказательств, опровергающих обоснованность данных письменных доказательств, не представлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцами права собственности на указанные гаражные боксы.

Суд также учитывает, что гаражный бокс возводился на территории гаражного кооператива, паевые и членские взносы выплачены и в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на гараж возникает с момента полной уплаты паевых взносов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <...>-░░-░░░░, <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2016 ░░░░.

░░░░░