Решение по делу № 8а-1989/2020 [88а-3669/2020] от 28.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-3669/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                03 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А.,

судей Кулешовой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                           по кассационной жалобе Селезнева Игоря Викторовича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года (№ 2а-284/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года (№ 33а-2970/2019) по административному исковому заявлению Селезнева Игоря Викторовича к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Селезнев И.В. обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры». Дома коттеджного типа являются одноквартирными, 1-2-3 этажными жилыми домами, предназначенными для проживания одной семьи. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу № 2а-750/2018 на администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» была возложена обязанность выдать градостроительный план на указанный земельный участок.

    16 января 2019 года он направил административному ответчику уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. В ответ от администрации поступил отказ в выдаче уведомления, выраженный в письме, согласно которому указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют установленным параметрам и (или) недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - многофункциональной зоне: зоне застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно-деловых зон, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение», утвержденным Решением поселкового Совета депутатов муниципального образования «Переславское сельское поселение» от 21 декабря 2010 года № 20.

Считал данный ответ незаконным, необоснованным, нарушающим его права, полагая, что вид разрешенного использования земельного участка, установленный еще до принятия указанных Правил землепользования и застройки, позволяет возводить на нем индивидуальный жилой дом. В территориальной зоне <данные изъяты> в условно-разрешенных видах использования земельного участка предусмотрена индивидуальная усадебная жилая застройка 1-4 этажа. Административный ответчик в своем отказе ссылается лишь на установленную Правилами землепользования и застройки территориальную зону, не приводя оснований недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке для коттеджного строительства. Поскольку иных оснований недопустимости размещения данного объекта на земельном участке не приведено, полагал, что на административного ответчика может быть возложена обязанность по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Просил признать незаконным решение об отказе в выдаче ему уведомления, выраженное в письме о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 24 января 2019 года № 273/01-23. Обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградского городского округа» выдать Селезневу И.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года, административное исковое заявление                      Селезнева И.В. удовлетворено в части. Признано незаконным решение об отказе в выдаче Селезневу И.В. уведомления, выраженное в письме о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, от 24 января 2019 года № 273/01-23; на администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Селезнева И.В. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от 16 января 2019 года (вх. № 184/01-23).

                        В кассационной жалобе на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года Селезнев И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в той части, в которой ему отказано в удовлетворении административного иска, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права.

                        В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Селезнев И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью                 <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры.

03 октября 2018 года Селезнев И.В. подал в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

10 октября 2018 года администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» уведомила Селезнева И.В. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, указав, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, поскольку он расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно-деловых зон, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение», утвержденным Решением поселкового Совета депутатов муниципального образования «Переславское сельское поселение» от 21 декабря 2010 года № 20.

24 января 2019 года Селезнев И.В. повторно обратился в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ответ на данное уведомление администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» направила в адрес                  Селезнева И.В. письмо от 24 января 2019 года № 273/01-23 с разъяснениями.

Разрешая спор и удовлетворяя требование Селезнева И.В. о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в выдаче ему уведомления, выраженного в письме от 24 января 2019 года № 273/01-23, суд руководствовался частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает направление уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

    В соответствии с положениями статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенного права Селезнева И.В. путем повторного рассмотрения уведомления Селезнева И.В. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от 16 января 2019 года (вх. № 184/01-23).

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года без изменения, кассационную жалобу Селезнева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи