Решение по делу № 12-432/2019 от 09.07.2019

Дело <№> УИД <№> УИН 0
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Попова В. Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Малышевой П.А. <№>-И от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Малышевой П.А. <№> от <Дата> должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (сокращенное фирменное наименование ООО «Торгсервис 29») – директор Попов В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Попов В.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Попова В.Г. - Назарова А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

    Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В судебном заседании защитника Попова В.Г. - Назаров А.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что работник ООО «Торгсервис 29» Лапухин А.Ю. был направлен работодателем на предварительный медицинский осмотр с нарушением сроков, работники Общества Винокурова В.И. и Муталимова И.Ф. работодателем на прохождение обязательного предварительного и периодического медицинского обследования не направлялись, однако были допущены до работы.

Не оспаривал защитник и тот факт, что работники ООО «Торгсервис 29» Лапухин А.Ю., Винокурова В.И. и Муталимова И.Ф. были допущены до исполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Таким образом, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Малышева П.А. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО «Торгсервис 29» - Попова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине директора Попова В.Г. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора Попова В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 или статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Малышевой П.А. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Попова В. Г. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова