Решение от 05.06.2024 по делу № 2-3452/2024 от 20.03.2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 07.06.2024г.

50RS0№-76

Дело №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                   <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просил:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.07.2023г. между ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 2 590 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023г. по 03.06.2024г. в сумме 282 009,68 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 2 590 000 руб., начиная с 04.06.2024г. по день фактического исполнения решения,

расходы по оплате госпошлины 22 124 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям Договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующей договора купли-продажи доли в праве 31/100 в жилом помещении площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена по Основному Договору составляет 2 590 000 руб. Во исполнение обязательств по Договору истец передал ответчику денежные средства за спорный объект недвижимости в размере 2 590 000 руб. Однако, до настоящего времени Основной договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами не заключен, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании иск не признал. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33).

По условиям Договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующей договора купли-продажи доли в праве 31/100 в жилом помещении площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена по Основному Договору составляет 2 590 000 руб.

Во исполнение обязательств по Договору истец передал ответчику денежные средства за спорный объект недвижимости в размере 2 590 000 руб., о чем представлена расписка о получении денежных средств (л.д. 35).

Факт передачи денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт спорного объекта недвижимости (л.д. 34).

До настоящего времени Основной договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами не заключен.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Из искового заявления следует, что до настоящего времени Основной договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами не заключен, поскольку ответчик уклоняется от его заключения, переход права собственности на спорный объект недвижимости не произошел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 17-20).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором;

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность;

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора;

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Частью 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что основной договор купли-продажи доли в жилом помещении не заключен, ввиду уклонения ответчика от его заключения, таким образом, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий предварительного договора купли-продажи, тогда как истец свои обязательства исполнил в установленном договором порядке, уплатив денежные средства в размере 2590000 руб., то суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения предварительного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и расторгает предварительный договор купли-продажи доли в праве 31/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.07.2023г. между ФИО2 и ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 2590000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его арифметически верным, но не принимает его, поскольку расчет процентов в данном случае должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и будет следующим:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	13	37 821,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	52 154,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	15 894,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	157	366	16	177 761,75

                Сумма процентов: 283 632,43 руб.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023г. по 05.06.2024г. в сумме 283 632,43 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 2 590 000 руб., начиная с 06.06.2024г. по день фактического исполнения решения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., о чем представлен Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о проделанной работе, а исковые требования истца удовлетворены, то требования заявителя являются законными и обоснованными.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, учитывая, что иск удовлетворен, суд находит возможным, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 22560 руб., уплаченную истцом при подаче иска (ст. 88, 98 ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 31/100 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 19.07.2023░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 4607 167275 ░░░░░ 09.02.2006░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 503-079) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 590 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2023░. ░░ 05.06.2024░. ░ ░░░░░ 283 632,43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 590 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 06.06.2024░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 124 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.<░░░░░>