Решение по делу № 33-2239/2024 от 09.02.2024

Судья Казарина Н.А.                         УИД 38RS0021-01-2023-000922-38Судья-докладчик Егорова О.В.                                                                  № 33-2239/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М. (Жилкиной),

судей Шашкиной Е.Н. и Егоровой О.В.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Юшину Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Юшина Н.Ф. – Ефремова В.Н.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения земельного участка на основании заявки, предоставленной потребителем. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 354.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» произведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии. В соответствии с данным актом на земельном участке ответчика обнаружено небытовое потребление электроэнергии.

Также инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено наличие на земельном участке ответчика оборудования со значительным тепловыделением.

Истец сделал сравнительный анализ объема потребления электроэнергия, который показал, что потребление электроэнергии у Юшина Н.Ф. значительно превышает потребление электроэнергии гаражей, находящихся территориально в том же районе. Такой объем электропотребления свидетельствует о том, что Юшиным Н.Ф. используется оборудование, не предназначенное для нужд коммунально-бытового характера.

Истец сделал анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии. Из данного анализа можно сделать вывод, что с момента установки прибора учёта электроэнергии, по февраль 2023 года объём потребления электроэнергии имеет стабильно высокую величину как в зимний, так и в летний периоды, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления электроэнергии. При этом, средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года, включительно, составляет 129 кВт в час, что несвойственно для потребления электроэнергии на нужды содержания гаража, особенно в летние месяцы, когда электрообогрев не требуется.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделано предположение, что по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

По мнению Г.А.Г. и А.И. (Г.А.Г., А.И. Майнинг криптовалюты // Аллея науки. 2017. т. 2. № 16. стр. 356), майнинг - это способ получения новых блоков (монет) криптовалюты посредством решения компьютером определенных криптографических, математических и других видов вычислений. Это приносит определенное количество электронных денег, которые вносятся в общую копилку и регистрируются в публичной "бухгалтерской книге" (blockchain).

Ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители». Однако ответчик не подписал данный договор (копии договора и список почтовых отправлений о направлении прилагаются).

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в соответствии с показаниями прибора учета по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (прочие потребители), и выставил счет для оплаты на сумму 3 340 876,88 руб., который не оплачен ответчиком по настоящее время (копия счета прилагается).

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным «Сравнительным анализом потребления».

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354.

Плата за электрическую электроэнергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика частично задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Юшина Н.Ф. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 3 340 876,88 руб., расходы по уплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворены,

С Юшина Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» взысканы задолженность по оплате потреблённой электрической энергии за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 3 340 876,88 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С Юшина Н.Ф. в доход бюджета Слюдянского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 22904,38 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Юшина Н.Ф. – Ефремов В.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд в обжалуемом решении пишет, что доводы истца «Иркутскэнергосбыт» о том, что электроэнергия потреблялась в связи с «майнингом» - являются предположением истца, при этом, в судебном решении указано, что расчеты истца, суд признает верными. В суде исследована видеозапись осмотра контейнера, о котором ответчик в процессе указывает, что не знает о принадлежности контейнера. Ответчик при проведении проверок указывал, что он не знает, кому принадлежит контейнер, к которому, как следует из решения суда и из акта, составленного истцом, идет присоединение от электроустановки ответчика. Несмотря на это, истцом (энергоснабжающей организацией) не было предпринято никаких мер для установления потребителя электроэнергии. Истец не предпринимает никаких мер к отключению контейнера, подключенного к электроустановке ответчика, а продолжает производить расчеты задолженности. Доводам ответчика судом оценка не дана.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Юшин Н.Ф., представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго», будучи надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц по делу, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Юнек А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что у Юшина Н.Ф. не было оснований для обращения в полицию согласно акту, который составлен инспектором в декабре 2022 года, где он указывает о том, что он не попал в трансформаторную подстанцию и фактически не предпринял для этого меры. Провод из контейнера, который стоял на соседнем участке, в котором было обнаружено майнинговое оборудование, не свидетельствует о подключении его Юшиным Н.Ф. Его доверителю принадлежит земельный участок, на котором располагается гараж. В гараже хранятся вещи личного потребления. Контейнер с майнинговым оборудованием находится на соседнем участке, за пределами границ участка его доверителя. Контейнер к участку или гаражу его доверителя никакого отношения не имеет. Трансформаторная подстанция (ТП) принадлежит ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и фактически она закрытая. Чтобы убедиться в том, что провод, который выходит из контейнера и проходит к прибору учета, было необходимо произвести соответствующий осмотр, чего сделано не было. После осмотра сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен в одностороннем порядке акт, попытки вызова Юшина Н.Ф. не было, собственник участка, где расположен контейнер, также не был привлечен. В трансформаторной подстанции также имеются иные приборы учета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рожкина О.В. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Пояснила суду, что гараж Юшина Н.Ф. располагается в гаражном кооперативе. Схема кооператива имеется в материалах дела. 02 декабря 2022 года инспектор Галкин осматривал гараж Юшина Н.Ф., но ничего не обнаружил. Рядом с гаражом Юшина Н.Ф. на земельном участке он увидел контейнер, в котором находится майнинговое оборудование. Он сделал фото и видеофиксацию данного оборудования. В п. 7 акта имеется запись – «Прибор учета электроэнергии расположен в ТП». Прибор учета Юшина Н.Ф. расположен не в гараже, а в подстанции, которая находится рядом с контейнером. Трансформаторная подстанция принадлежит ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Инспектор указал в акте, что прибор учета расположен в ТП, доступ в которую не получен. Инспектор делал замер мощности по проводу, который проходит между ТП и контейнером, мощность составила 140 кВт. Она понимает, что нет доказательств о том, что этот контейнер подключен именно к прибору учета Юшина Н.Ф., но, когда были сняты показания с прибора учета Юшина Н.Ф., они показали огромные цифры.

Мощность предоставляет сетевая компания по заявке потребителя. Они заключают договор, когда уже имеется техническое присоединение. Вопрос о мощности согласовывался между Юшиным Н.Ф. и сетевой компанией. «Иркутскэнергосбыт» имеет отношение только к количеству потребляемой мощности. Количество потребленной электроэнергии гаражом Юшина Н.Ф. очень высокое и не характерно для коммунально-бытового использования.

Дополнительно пояснила, что имеется трансформаторная подстанция, в которой находятся приборы учета, которые фиксируют показания потребляемой электроэнергии, в том числе, Юшиным Н.Ф. Контейнер, в котором находится майнинговое оборудование, питается от трансформаторной подстанции, в которой находится прибор Юшина Н.Ф. Доступа к ТП они не имеют, но учитывая, что потребление электроэнергии значительное, делают вывод, что никто иной, кроме Юшина, питать данный контейнер с майнинговым оборудованием не может.

К взысканию предъявляется период с февраля 2022 по февраль 2023 года, за предыдущий период. Предъявляют требования за предыдущий период, так как у них имеются показания прибора учета. Иных доказательств, подтверждающих, что именно Юшин Н.Ф. использует электроэнергию в не бытовых целях, у них не имеется.

Относительно трансформаторной подстанции у неё сведений нет, она им не принадлежит. Доступ в трансформаторную подстанцию имеет только ОГУЭП «Облкоммунэнерго». При составлении акта их сотрудником представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не было, поэтому доступ в ТП осуществлен не был. Земельный участок, на котором расположен контейнер с майнинговым оборудованием, Юшину Н.Ф. не принадлежит. Чей контейнер, они также не выясняли.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рожкиной О.В., предстателя ответчика Юнека А.В., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит принятое по делу решение не отвечающим требованиям законности и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего кодекса.

Отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. «г» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20112 № 442 предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абз.22 п.1 ст.24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненных к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведённой на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определённым в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен ((тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население» и приравненных к нему категорий потребителей.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является областным государственным унитарным энергетическим предприятием, имеющим в соответствии с положениями ст. ст. 3, 26, 37-38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» статус территориальной сетевой организации на территории Иркутской области.

Статус гарантирующего поставщика на территории в Иркутской области с 01.01.2008 присвоен ООО «Иркутскэнергосбыт» в силу п. 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер изъят от 28.05.2014 следует, что Юшину Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, Юшину Н.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.07.2010.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

03.02.2022 Юшин Н.Ф. заключил Договор энергоснабжения Номер изъят с ООО «Иркутскэнергосбыт», в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть электроэнергию для электроустановок, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В Приложении № 1 к договору энергоснабжения Номер изъят от 03.02.2022 указана электроустановка – гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Дата включения электроустановки в договор 01.02.2022. В Приложении № 2 к договору энергоснабжения Номер изъят от 03.02.2022 указан номер электроустановки Номер изъят, наименование электроустановки: гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, тип счетчика Номер изъят Милур-307, место установки счетчика: ВРУ–гаража, максимальная мощность 150 кВт. (л.д.68-71).

По акту № Ст/633 от 29.12.2021 в эксплуатацию допущен (введен) прибор учёта: Милур-307 заводской Номер изъят, собственник Юшин Н.Ф. Величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов (максимальная мощность) составляет 150 кВт., что следует из акта об осуществлении технологического присоединения Номер изъят.

С момента фактического подключения абонента Юшина Н.Ф. в установленном порядке к присоединенной сети, в отношении него был открыт лицевой счёт: Номер изъят.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику Юшину Н.Ф. по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

2 декабря 2022 года инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки - гараж по адресу: <адрес изъят>, в связи с большим расходом по прибору учета.

По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: электропитание получает металлический контейнер, расположенный от ТП-21 на расстоянии ориентировочно 25 м; в одном из вентиляционных отверстий просматривается часть содержимого контейнера (стеллажи с расположенным на них оборудованием для майнинга; контейнер имеет несколько вентиляционных отверстий, некоторые из которых имеют установки принудительной вентиляции (вентиляторы). На внешней стене установлен вентилятор; из металлического контейнера исходит шум, характерный для работы майнингового оборудования; в области вентиляционного отверстия металлического контейнера наблюдается значительное тепловыделение. Прибор учета электроэнергии расположен в трансформаторной подстанции, доступ в которую не получен. Произведены замеры токов по фазам на самонесущем изолированном проводе, поставляющем электроэнергию в контейнер: 219А, 256А, 238А, что соответствует мощности 140 кВт. Такой уровень нагрузки не характерен для коммунально-бытового потребления и свидетельствует о подключении энергоемкого и не бытового оборудования.

Из схемы электроснабжения (потребитель Юшин Н.Ф.), составленной 02.12.2022 инженером-инспектором группы технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» Г.А., следует, что прибор учета электроэнергии установлен в РУ-0,4 кВт. Электроэнергия, поступающая на оба СИПа (идущие с трансформаторной подстанции № 21 (ТП-21) на металлический контейнер и гаражный бокс Юшина Н.Ф.), фиксируется прибором учета Милур-307 заводской Номер изъят полукосвенного включения с трансформаторами тока (коэффициент трансформации 300/5).

Стороной истца представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии л/с КЛОО00080499 <адрес изъят>: февраль 2022 – 197 580 кВт; март 2022 – 111 840 кВт; апрель 2022 – 120 720 кВт; май 2022 – 85 260 кВт; июнь 2022 – 74 700 кВт; июль 2022 – 77 220 кВт; август 2022 – 63 120 кВт; сентябрь 2022 – 65 460 кВт; октябрь 2022 – 70 680 кВт; ноябрь 2022 – 75 480 кВт; декабрь 2022 – 81 180 кВт; январь 2023 – 55 560 кВт; февраль 2023 – 35 760 кВт. Истец делает вывод из данного анализа, что с момента установки прибора учета электроэнергии по февраль 2023 года объем потребления электроэнергии имеет стабильно высокую величину, как в зимний, так и в летний периоды, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления электроэнергии. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, составляет 129 кВт в час, что несвойственно для потребления электроэнергии на нужды гаража, особенно в летние месяцы.

Истцом представлен сравнительный анализ потребления электроэнергии электроустановки л/с Номер изъят <адрес изъят> с аналогичными гаражами, расположенными рядом. Потребление восьми гаражей в спорный период составляет 5864 кВт, потребление гаража Юшина Н.Ф. составляет 1114560 кВт.

Из заключения тепловизионной съемки от 02.12.2022 по адресу <адрес изъят> следует: выявлено неравномерное распределение температуры ограждающих конструкций металлического контейнера, подключенного от присоединения, оформленного на участок: <адрес изъят>. На термограмме №1 видно, что самая теплая точка 36,6 градуса С зафиксирована в области вентиляционного отверстия, расположенного на внешней стороне контейнера (л.д.23); на термограмме №2 видно самая теплая точка 43,8 градуса С зафиксирована в области вентиляционного отверстия, через которое отводится нагретый воздух изнутри контейнера (л.д.24); на термограмме №3 запечатлено отверстие для забора холодного воздуха с улицы в контейнер, что подтверждается зафиксированными отрицательными температурами -22,1 градуса С. При температуре наружного воздуха -23 градуса С области вентиляционных отверстий металлического контейнера прогреты до температуры от 36,6 до 43,8 градусов С, что свидетельствует о наличии внутри контейнера электрооборудования, выделяющего значительное количество тепловой энергии, которым может являться оборудование для майнинга криптовалюты.

В судебном заседании судом исследована видеозапись осмотра электроустановки по адресу <адрес изъят>. На указанной записи производится осмотр металлического контейнера, подключенного от присоединения, оформленного на участок: <адрес изъят>.

Из акта целевой проверки б/н от 13.07.2022, проведенной инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Г.А., З., следует, что проведена проверка электроустановки л/с Номер изъят по адресу: <адрес изъят> потребитель Юшин Н.Ф. В результате проверки установлено: электропитание получает металлический контейнер, расположенный ориентировочно в удалении от ТП-21 на расстоянии 20-25 м. Контейнер имеет несколько вентиляционных отверстий, некоторые из которых имеют установки принудительной вентиляции (вентиляторы). Нагрузка на момент осмотра составляет 123,4 кВт.

Из акта сверки задолженности от 11.10.2023 по лицевому счёту Номер изъят следует, что адрес потребителя указан: <адрес изъят>; как гараж, площадь помещения 35 кв.м.; количество проживающих – 0; количество комнат – 0, тип плиты: газовая. Установлен индивидуальный прибор учёта: учета Милур-307 заводской Номер изъят, дата установки 01.02.2022.

Как следует из расчёта объёма потребления по лицевому счёту Номер изъят, количество потреблённой электроэнергии за спорный период с 01.02.2022 – 28.02.2023 составило 1114560 кВт: февраль 2022 - 197580 кВт; март 2022 – 111840 кВт; апрель 2022 – 120720 кВт; май 2022 – 85260 кВт; июнь 2022 – 74700 кВт; июль 2022 – 77220 кВт; август 2022 – 63120 кВт; сентябрь 2022 – 65460 кВт; октябрь 2022 – 70680 кВт; ноябрь 2022 – 75480 кВт; декабрь 2022 – 81180 кВт; январь 2023 – 55560 кВт; февраль 2023 – 35760 кВт. Объем потребления в спорный период составил 1114560 кВт; оплачено ответчиком 1326500 рублей. Итого сумма по тарифу «первая ценовая категория. прочие потребители» составляет 4667376,88 рублей. Разница составляет 3340876,88 рублей (4667376,88 – 1326500) (л.д.84).

Общая сумма задолженности, с учетом произведенных ответчиком выплат, за период с 01.02.2022 – 28.02.2023, исходя из расчета истца, составила 3340876,88 рублей.

Ответчику Юшину Н.Ф. истцом направлен счет Номер изъят от 10.03.2023 с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022-28.02.2023 по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» в размере 3340876,88 руб., до настоящего времени задолженность не оплачена.

Также судом установлено, что 10.04.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика Юшина Н.Ф. направлен для подписания договор энергоснабжения Номер изъят от 06.02.2023. На основании вышеуказанного договора истец ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику Юшину Н.Ф. нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Разрешая спор и руководствуясь выше приведёнными нормами материального права и оценивая представленные ответчиком фотографии бетоносмесителя БМ-180 номинальной мощностью 800 Вт, электрообогревателя, документы на электрокалорифер (тепловой вентилятор) КЭВ 50, тепловентилятор ТВ, тепловую пушку СФО-40, использование которых, по мнению ответчика, подтверждает бытовое потребление электроэнергии в гараже в спорный период, суд расценив позицию ответчика как безосновательную, учитывая то, что ответчиком не представлен контр/расчет, обосновывающий его позицию, ходатайств о назначении по делу электротехнической экспертизы в целях определения объема бытового потребления электроэнергии в спорный период ответчиком также не заявлялось, пришёл к выводу о том, что ответчиком не доказан факт потребления электроэнергии в бытовых целях в спорный период.

Таким образом, принимая расчёт истца и признав его правильным и обоснованным, и учитывая то, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и что при этом, до момента проведения проверки ответчик не известил истца ООО «Иркутскэнергосбыт» об использовании оборудования не для бытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были, суд первой инстанции, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, отсутствия доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ответчику объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, пришёл к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к Юшину Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59. 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Не соглашаясь с утверждением суда в решении, что пояснения ответчика о том, что контейнер не принадлежит ответчику и расположен на земельном участке, принадлежащем другому лицу, юридического значения не имеют, поскольку из схемы электроснабжения установлено, что прибор учета фиксировал потребление электроэнергии гаража ответчика и контейнера, что послужило основанием для согласия суда с представленными истцом доказательствами использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности, судебная коллегия находит выводы суда сделанными без учёта юридически значимых обстоятельств по делу, на основе не верной оценки доказательств по делу и в нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда от 29 ноября 2023 года по настоящему делу подлежит безусловной отмене, как незаконное, с разрешением спора по существу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование иска указано, что ответчиком Юшиным Н.Ф. в спорный период времени в гараже, расположенном по адресу: <адрес изъят>, фактически осуществлялась коммерческая деятельность предположительно «майнинг», учитывая то, что электропитание от ТП, от которой запитан гараж ответчика, получает металлический контейнер, от которого исходит шум, характерный для работы майнингового оборудования, в связи с чем, истец считает, что ответчик нарушил условие договора о потреблении электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, а поэтому следует применить соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии.

    Таким образом, именно истец должен доказать, что ответчик использовал электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а также представить сведения о фактически потребленной ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд.

    С целью установления юридически значимых обстоятельств по данному делу судьей - докладчиком в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на основании определения от 05.03.2024 г. была проведена дополнительная подготовка к судебному разбирательству и сторонам предложена представить дополнительные доказательства по делу, а, именно, истцу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» предложено представить доказательства, обосновывающие потребление ответчиком Юшиным Н.Ф. в заданный спорный период спорного объема электрической энергии по адресу: <адрес изъят> не для целей коммунально-бытовых нужд; доказательства, подтверждающие вид коммерческой деятельности при использовании электроэнергии ответчиком; помесячный арифметически обоснованный расчет задолженности с момента нехарактерного для коммунально-бытового потребления электроэнергии; в свою очередь, ответчику Юшину Н.Ф. было предложено представить в суд апелляционной инстанции: доказательства объема потребляемой электроэнергии электрической установкой по адресу: <адрес изъят>, в пределах предоставленной мощности на коммунально-бытовые нужды; доказательства обращения в правоохранительные органы на предмет незаконного размещения и использования металлического контейнераа (гаража), не принадлежащего ответчику, либо доказательства принадлежности данного гаража иному лицу.

    В ходе дополнительной досудебной подготовки сторонами в суд апелляционной инстанции не было представлено каких-либо новых доводов и дополнительных доказательств в обоснование изложенных ими позиций.

    Как пояснил представитель ответчика Юнек А.В. в суде апелляционной инстанции, его доверителю Юшину Н.Ф. принадлежит земельный участок, на котором располагается гараж, в гараже хранятся вещи личного потребления. Контейнер с майнинговым оборудованием находится на соседнем участке, за пределами границ участка его доверителя. Контейнер к участку или гаражу Юшина никакого отношения не имеет. Провод из контейнера, который стоял на соседнем участке, в котором было обнаружено майнинговое оборудование, не свидетельствует о подключении его Юшиным Н.Ф. Чтобы убедиться в том, что провод, который выходит из контейнера и проходит к прибору учета, было необходимо произвести соответствующий осмотр, чего сделано не было.

    Из пояснений представителя истца Рожкиной О.В. в суде апелляционной инстанции также усматриваетя, что 02 декабря 2022 года инспектор Галкин осматривал гараж Юшина Н.Ф., но ничего не обнаружил. Рядом с гаражом Юшина Н.Ф. на земельном участке он увидел контейнер, в котором находится майнинговое оборудование, сделал фото и видеофиксацию данного оборудования. В п. 7 акта имеется запись – «Прибор учета электроэнергии расположен в ТП». Прибор учета Юшина Н.Ф. расположен не в гараже, а в подстанции, которая находится рядом с контейнером. Трансформаторная подстанция принадлежит ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Инспектор указал в акте, что прибор учета расположен в ТП, доступ в которую не получен. Инспектор делал замер мощности по проводу, который проходит между ТП и контейнером, мощность составила 140 кВт. Она понимает, что нет доказательств о том, что этот контейнер подключен именно к прибору учета Юшина Н.Ф., но, когда были сняты показания с прибора учета Юшина Н.Ф., они показали огромные цифры. Контейнер, в котором находится майнинговое оборудование, питается от трансформаторной подстанции, в которой находится прибор Юшина Н.Ф. Доступа к ТП они не имеют, но учитывая, что потребление электроэнергии значительное, делают вывод, что никто иной, кроме Юшина, питать данный контейнер с майнинговым оборудованием не может.

    Как следует из Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 2 декабря 2022 года, инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки - гараж по адресу: <адрес изъят>, в связи с большим расходом по прибору учета. И при этом данными специалистами установлено, что электропитание получает металлический контейнер, расположенный от ТП-21 на расстоянии ориентировочно 25 м; в одном из вентиляционных отверстий просматривается часть содержимого контейнера (стеллажи с расположенным на них оборудованием для майнинга; контейнер имеет несколько вентиляционных отверстий, некоторые из которых имеют установки принудительной вентиляции (вентиляторы). На внешней стене установлен вентилятор; из металлического контейнера исходит шум, характерный для работы майнингового оборудования; в области вентиляционного отверстия металлического контейнера наблюдается значительное тепловыделение. Прибор учета электроэнергии расположен в трансформаторной подстанции, доступ в которую не получен. Произведены замеры токов по фазам на самонесущем изолированном проводе, поставляющем электроэнергию в контейнер: 219А, 256А, 238А, что соответствует мощности 140 кВт. Такой уровень нагрузки не характерен для коммунально-бытового потребления и свидетельствует о подключении энергоемкого и не бытового оборудования.

Согласно схемы электроснабжения (потребитель Юшин Н.Ф.), составленной 02.12.2022, следует, что прибор учета электроэнергии установлен в РУ-0,4 кВт. Электроэнергия, поступающая на оба СИПа (идущие с трансформаторной подстанции № 21 (ТП-21) на металлический контейнер и гаражный бокс Юшина Н.Ф.), фиксируется прибором учета Милур-307 заводской Номер изъят полукосвенного включения с трансформаторами тока (коэффициент трансформации 300/5).

Учитывая то, что прибор учета электроэнергии в гараже Юшина Н.Ф. по адресу: <адрес изъят> расположен в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОГУЭП «Облкоммунэнерго», и фактически ТП стоит закрытая, доступ в которую на момент проверки специалистами истца получен не был, и что принадлежность именно Юшину Н.Ф. спорного металлического контейнера, расположенного на соседнем участке, с шумом, характерным для работы майнингового оборудования, ничем объективно не подтверждена, в то время как представитель ответчика указывает на то, что контейнер к участку или гаражу его доверителя никакого отношения не имеет, а также принимая во внимание, что после осмотра сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» в одностороннем порядке без участия ответчика Юшина Н.Ф. и собственника металлического контейнера на соседнем участке был составлен Акт рсмотра от 02.12.2022 года, без учёта того, что в Трансформаторной подстанции также имеются иные приборы учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства - Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 2 декабря 2022 года, Схема электроснабжения (потребитель Юшин Н.Ф.), составленная 02.12.2022 инженером-инспектором группы технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» Г.А., а также анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии л/с Номер изъят <адрес изъят>, в том числе, и видеозапись осмотра электроустановки по адресу <адрес изъят>, согласно которой производился осмотр металлического контейнера, подключенного от присоединения, оформленного на участок: <адрес изъят> с достоверностью не свидетельствуют о факте использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности и о наличии оснований для взыскания с Юшина Н.Ф. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 3 340 876,88 руб., исходя из тарифа по электроустановке «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Таким образом, имеющийся в деле Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 2 декабря 2022 года нельзя отнести к числу относимых и допустимых доказательств по делу, т.к. он не подтверждает факт того, что небытовое потребление электроэнергии имело место со стороны ответчика Юшина Ю.Н., в то время как прибор учета электроэнергии в гараже Юшина Н.Ф. расположен в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОГУЭП «Облкоммунэнерго», доступ в которую закрыт и истцу на момент проверки не предоставлялся, а из видеозаписи осмотра электроустановки по адресу <адрес изъят> лишь следует, что имеется шум в металлическом контейнере, характерный для работы майнингового оборудования, сопричастность Юшина Н.Ф. к воспроизводству шума вследствие работы майнингового оборудования в указанном контейнере указанная видеозапись также не доказывает.

Кроме того, поскольку факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам также, по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия относимых и допустимых доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период с 01.02.2022-28.02.2023 не для коммунально-бытового потребления, тогда со стороны ответчика в материалы дела в качестве подтверждения бытового потребления электроэнергии в гараже в спорный период представлены фотографии бетоносмесителя БМ-180 номинальной мощностью 800 Вт, электрообогревателя, документы на электрокалорифер (тепловой вентилятор) КЭВ 50, тепловентилятор ТВ, тепловую пушку СФО-40 (л/д. 113-126), и при этом, каких-либо ходатайств о назначении по делу электротехнической экспертизы в целях определения объема бытового потребления электроэнергии и установления характера потребления электроэнергии в спорный период сторонами по делу сторонами не заявлено, на основе оценки имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 3 340 876,88 руб., исходя из тарифа по электроустановке «Первая ценовая категория. Прочие потребители»., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    С учётом установленных по делу обстоятельств и неверной оценки судом обстоятельств дела и доказательств по делу, ошибочности выводов суда о потреблении ответчиком электроэнергии в коммерческих, не бытовых целях, принятый по делу судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, он подлежит безусловной отмене в полном объёме, с принятием по делу нового правового решения об отказе В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Юшину Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 3 340 876,88 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы жалобы заявителя, по настоящему гражданскому делу установлены основания, предусмотренные п. 2 статьи 328, п.п. 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года в полном объёме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Юшину Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов – отказать.

    Судья-председательствующий                                             Е.М. Дмитриева (Жилкина)

Судьи                                                              Е.Н. Шашкина

                                                                                                                         О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2024 года.