Решение по делу № 12-2/2021 от 22.12.2020

Дело № 12-2/2021

    РЕШЕНИЕ

    12 января 2021 года                                                            п. Кардымово

    Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

    при участии в судебном заседании секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В.,

    с участием:

    заявителя Афанасьева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Андрея Анатольевича на постановление главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Дмитриевой Н.Н. о назначении административного наказания от 14 июля 2020 года, которым Афанасьев Андрей Анатольевич, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Дмитриевой Н.Н. Афанасьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

        Не согласившись с вынесенным постановлением Афанасьев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указав, что вынесенное постановление считает, незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требования закона. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, без учета имеющегося уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При рассмотрении протокола об административном правонарушении не было учтено: наличие уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекте индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, наличие неснятого по вине банка залога на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым №, отсутствие подъезда (дороги) к участку для проезда строительной техники, отсутствие возможности энергообеспечения объекта, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

        Также в жалобе Афанасьев А.А. просит восстановить срок обжалования постановления. Указав, что десятидневный срок обжалования был пропущен ввиду нахождения в длительных служебных командировках, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании заявитель Афанасьев А.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

        Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.

        Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Дмитриевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и направлено Афанасьеву А.А. заказным письмом с уведомлением в этот же день по адресу: <адрес> (л.д. 94).

        Постановление Афанасьевым А.А. получено не было, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 96).

        Из объяснений данных Афанасьевым А.А. в судебном заседании следует, что земельный участок в пользование он получил бесплатно, в связи с наличием в его семье ребенка - инвалида В <адрес>, он лишь имеет регистрацию, а фактически проживает в <адрес>. В <адрес> постоянно проживает его отец, но от него сведений о поступлении каких-либо сведений от должностных лиц он не получал. В марте 2020 года ему позвонили из Управления и сообщили, что ему необходимо принять меры в отношении его земельного участка. По телефону он сообщил место своего жительства в <адрес>. После чего он направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление в администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области и получил ответ о соответствие в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости и размещения объекта на земельном участке. Кроме того по роду своей работы он часто находился в длительных командировках. О привлечении его к административной ответственности узнал случайно при посещении личного кабинета на портале государственных услуг Российской Федерации.

         В подтверждение своих доводов, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица Афанасьев А.А. представил суду справку от своего работодателя о его нахождении в командировках за пределами Смоленской области в период рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен Афанасьевым А.А. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, ст. 284 ГК РФ предусмотрено его изъятие.

        Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам выявленных нарушений при проведении внеплановой проверки использования земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Афанасьеву А.А. Земельный участок не огорожен, на участке произрастает травянистая растительность, доступ на земельный участок свободный, объекты капитального строительства и объекты временного использования отсутствуют. Каких-либо препятствий для строительства не имеется. Разрешение на строительство жилого дома, а также уведомление о планируемом строительстве жилого дома собственникам земельного участка не выдавались (л.д. 76-77).

        При составлении протокола об административном правонарушении Афанасьев А.А. отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Дмитриевой Н.Н. вынесено постановление, которым Афанасьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 89-93).

Факт совершения Афанасьевым А.А. указанного административного правонарушения подтвержден: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Афанасьева А.А. (л.д. 47) актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 50), фототаблицей к акту (л.д. 53) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Доводы Афанасьева А.А. о пропуске срока привлечения его к уголовной ответственности являются несостоятельными. Поскольку по данной категории дел этот срок составляет один год, со дня выявления административного правонарушения. Выявлено оно было, исходя их обращения Главы М, Тюшенского с/п Е.Е. Ласкиной на имя Главы МО Кардымовский район Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, при назначении наказания Афанасьеву А.А. подлежит учету характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ребенка-инвалида, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем суд принимает во внимание, что каких либо вредных последствий от бездействия Афанасьева А.А. не наступило.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание, что административное правонарушение совершенное Афанасьевым А.А. не представляет большого общественного вреда, не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю, что правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности считать совершенное Афанасьевым А.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по данному административному делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Афанасьева Андрея Анатольевича прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Афанасьева Андрея Анатольевича от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                             А.А. Евсеев