Решение по делу № 2-1857/2024 от 30.11.2023

05RS0031-01-2023-004208-78

Дело №2-1857/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                        20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца, УИЗО г.Махачкалы – Абакаровой М.М.,

представителя ответчика, Муртузалиевой А.А. – Магомедрасуловой П.Б.,

представителя третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Муртузалиевой Ашуре Ашурлаевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с ГКУ и признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее – УИЗО г.Махачкалы) обратилось в суд с исковым заявлением к Муртузалиевой Ашуре Ашурлаевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с ГКУ и признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании письма прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. <адрес>. В результате проведения проверки стало известно, что земельный участок поставлен на ГКУ с нарушением требований предусмотренным земельным законодательством. Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация право собственности на основании Постановления Главы города Махачкала №993 от 03.06.1997г. Однако из ответа Управления по дела архива г.Махачкала следует, что данное постановление отменено постановлением Главы Администрации города Махачкалы от 07.05.2009г. за №1640. Из чего следует, что Постановление главы города Махачкалы за №993 от 03.06.1997г. которое послужило основанием для постановки на кадастровый учет в виду его отмены не имеет в дальнейшем никакой юридической силы. И дальнейшие действия со спорным земельным участком являются не действительным и незаконными. После совершения сделки по договору купли-продажи, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН за ответчиком. О наличии данной сделки Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора. Согласно акту осмотра спорного земельного участка специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен не огорожен, имеется свободный доступ к спорному земельному участку, на земельном участке имеются зеленные насаждения. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает его права и законные интересы УИЗО города Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

В связи с чем, просит признать отсутствующим у Муртузалиевой Ашуры Ашурлаевны право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:589, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

В судебном заседании представитель истца, УИЗО г.Махачкалы – Абакарова М.М., исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – Магомедрасулова П.Б., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применив сроки исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Яриков М.М., просил удовлетворить исковые требования УИЗО г.Махачкалы.

Третьи лица, Ашурлаева З.М. и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля на основании письма прокуратуры <адрес>, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведёно выездное обследование земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: ул. <адрес>.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с к/№ с ВРИ – «под строительство жилого дома» не освоен и не огорожен, имеются зеленые насаждения. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны ул.<адрес>, на момент осмотра земельного участка строительство не велось.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное требование было урегулировано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, выданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Кроме того, к ранее учтенным земельным участком относятся участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 01.03.2008 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> значится ФИО3, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права №.

Согласно выписке из ЕГРН также следует, что указанный земельный участок перешел в собственность ответчика согласно свидетельства о праве на наследования по закону от ФИО4, чье право было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право ФИО4 на спорный участок возникло на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема границ земельного участка, составленная кадастровым инженером согласована главным архитектором <адрес> – ФИО11 26.10.1999г.

Составлен акт согласования границ земельного участка с правообладателем смежного участка – ФИО2, которой земельный участок предоставлен на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела также следует, что в последующем указанные Постановления администрации <адрес> № и № были отменены Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Признать незаконным постановление Главы <адрес> № от 07.05.2009г. об отмене постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающие права и свободы ФИО4 и ФИО2 и обязать Главу МО ГО «<адрес>» устранить допущенное нарушение путем отмены признанного незаконным постановления.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «<адрес>» Махачкала к ФИО4, ФИО2 и Управлению федеральной регистрационной службы по РД о признании не действительными зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки каждый площадью по 450 кв. м. расположенные в г Махачкала на <адрес>, отказать.».

Как было указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательства обоснованности приведенных им оснований заявленных исковых требований не представлены.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что в настоящий момент постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО4 используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>» является действующим документом, тогда как постановление Главы <адрес> о его отмене в судебном порядке признано не имеющим юридическую силу.

Более того, право собственности Ашурлаевой З.М. признано в судебном порядке вышеуказанными судебными постановлениями, отказавшими в признании данного права недействительным.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Поскольку УИЗО г. Махачкалы является отраслевым муниципальным органом, подчиненным администрации ГОсВД «город Махачкала», обязательность указанных судебных постановлений в полной мере распространяется на истца.

В связи с изложенным приведенные истцом основания для удовлетворения исковых требований опровергаются материалами дела и судом не установлены.

Более того, истец не вправе оспаривать факт возникновения у Гусеновой Х.М. права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты прав подлежит применению в случаях, когда спорное право не может быть защищено иными предусмотренными законом способами.

Между тем, исходя из обстоятельств дела применимыми способами защиты прав на спорный земельный участок могли выступать оспаривание постановления администрации г.Махачкалы от 03.06.1997 г. №993 «О закреплении за гр.Ашурлаевой З.М. используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>» и свидетельства о праве на наследование по закону в отношении спорного участка после смерти ФИО4.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен сроки исковой давности для оспаривания права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, на момент предъявления в суд искового заявления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, являющегося подчиненным администрации г. Махачкалы органом, срок исковой давности для защиты прав на спорный земельный участок городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» истек, поскольку в 2009 году было принято решение, которым отменено постановление Главы г.Махачкала № 1640 от 07.05.2009г., о чем Администрации г.Махачкалы было известно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Муртузалиевой Ашуре Ашурлаевне о признании отсутствующим у Муртузалиевой Ашуры Ашурлаевны право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; признании недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>