Решение по делу № 2-1080/2015 от 04.02.2015

Дело №2-1080/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Курцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Шапошникову А.В, Овсянниковой А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчикам Шапошникову А.В., Овсянниковой А.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе - основной долг <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что указанный кредитный договор был заключен между ОАО Банк «Возрождение» (далее по тексту – Банк) и ответчиком Шапошниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. сроком на 72 месяца с уплатой заемщиком Шапошниковым А.В. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Между истцом и ответчиком Овсянниковой А.Е. заключен договор поручительства по которому поручитель отвечает за исполнение заемщиком Шапошниковым А.В. обязательств по кредитному договору. Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком Шапошниковым А.В. исполнил, предоставив последнему кредит в указанной выше сумме. Ответчик Шапошников А.В. условия кредитного договора нарушил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, и были начислены пени, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шапошников А.В. иск признал частично, не признает требования истца в части пени и процентов, пояснив, что задолженность образовалась из-за финансовых трудностей. В судебном заседании ответчик Шапошников А.В. просит уменьшить начисленные ему банком пени.

Ответчик Овсянникова А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шапошникова А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком Шапошниковым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.9-16).

Истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, предоставив Шапошникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По условиям кредитного договора ответчик Шапошников А.В. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 8737 руб. 00 коп. не позднее 01 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком Шапошниковым А.В. обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком Овсянниковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель Овсянникова А.Е. и заемщик Шапошников А.В. отвечают перед кредитором ОАО Банк «Возрождение» солидарно.

Судом установлено, что ответчик Шапошников А.В. ненадлежащим образом производил выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика Шапошникова А.В. Банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял счета-требования о погашении образовавшейся задолженности. В указанные даты истцом также были направлены требования в адрес поручителя Овсянниковой А.Е. (л.д.32-68).

В связи с нарушением ответчиком Шапошниковым А.В. условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности по обязательным платежам в погашение кредита, процентов за пользование им, истцом ОАО Банк «Возрождение» правомерно начислены пени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положения ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, в частности, ответчику Шапошникову А.В. предоставлены денежные средства в указанном в кредитном договоре размере. В свою очередь, ответчик Шапошников А.В. не выполнил обязательства, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков Шапошникова А.В. и Овсянниковой А.Е. солидарно в пользу истца ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>. Истцом представлен расчет указанной задолженности (л.д.78-81), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком Шапошниковым А.В.

Истцом начислены пени в общей сумме <данные изъяты>. Из расчета пени усматривается, что истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты>. за 118 дней просрочки в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам за 118 дней просрочки в сумме <данные изъяты>. (л.д.80).

Суд обращает внимание на то, что требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не свидетельствует о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств истцу или поступления денежных средств на счет истца. До этого момента истец ОАО Банк «Возрождение» вправе начислять заемщику проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых по день полного погашения суммы основного долга.

Как отмечено судом выше истцом правомерно начислены пени за просрочку погашения образовавшейся задолженности, что соответствует условиям кредитного договора (п.6.5. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов).

Вместе с этим, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений данной статьи закона, признавая, что заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер пени, как меру ответственности ответчиков за нарушение обязательств, взыскав с ответчиков Шапошникова А.В. и Овсянниковой А.Е. в пользу истца ОАО Банк «Возрождение» пени в размере <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Шапошникова А.В. и Овсянниковой А.Е. солидарно в пользу истца ОАО Банк «Возрождение» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова А.В и Овсянниковой А.Е солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере <данные изъяты>., сумма не уплаченных процентов, начисленных за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать солидарно <данные изъяты>

В остальной части требований ОАО Банк «Возрождение» к Шапошникову А.В и Овсянниковой А.Е о взыскании пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: