Решение по делу № 22-5754/2017 от 24.10.2017

Судья Чубченко И.В. дело № 22-5754/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием

прокурора Черноморец Ю.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Антонюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонюка А.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 августа 2017 года, по которому

Антонюк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судим, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора, прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

Антонюк А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года наркотических средств – ..., массой не менее ... грамм, в значительном размере и за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ года наркотических средств – ....

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонюк А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на наличие заболевания просит приговор изменить, назначив местом отбывания наказания колонию-поселения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Антонюка А.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификаций преступлений.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Антонюка А.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 228, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Антонюку А.А. определено в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вывод суда о том, что исправление Антонюка А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, мотивирован.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Антонюком А.А. преступлений, не установлены судом, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Антонюк А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование ... ... и ему выставлен диагноз – .... Этими сведениями не располагал суд первой инстанции и как смягчающее наказание обстоятельство оно не было учтено судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит необходимым смягчить осужденному Антонюку А.А. наказание, назначенное судом первой инстанции как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Доводы стороны обвинения о том, что Антонюк АА. с ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью не обращался и состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ года, не ставят под сомнение сведения ... о состоянии здоровья Антонюка А.А. и выставленном ему диагнозе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 августа 2017 года в отношении Антонюка А.А. изменить,

смягчить, назначенное Антонюку А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное Антонюку А.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонюка А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев