Решение по делу № 2-2416/2023 от 23.05.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-000133-25

Дело № 2-2415/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Орловой к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

И.А. Орлова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «БСЛ Инжиниринг», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен трудовой договор № №, по которому истец была принята ответчиком на работу на должность бухгалтера.

1 сентября 2021 года согласно приказу о переводе работника на другую работу была изменена тарифная ставка оклада, истице был установлен оклад в размере 31 101 рубль.

С марта 2022 года заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме.

23 сентября 2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истицы.

Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 229 277,76 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в счет компенсации морального вреда с учетом уточнений иска 100 000 рублей.

Истица в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на иск.

Третьи лица в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № 108, по которому истица была принята ответчиком на работу на должность бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно приказу о переводе работника на другую работу была изменена тарифная ставка оклада, истице был установлен оклад в размере 31 101 рубль.

С марта 2022 года заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме.

23 сентября 2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истицы.

Как следует из отзыва на иск <данные изъяты> времени.

Как следует из материалов дела, помимо установленного трудовым договором оклада, истице ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата на банковскую карту АО «Альфа-Банк», что подтверждается представленными стороной истца выписками по счету.

Согласно представленному истицей расчету сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с марта 2022 года составляет 229 277,76 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 229 277,76 рублей.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. №316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в статье 6 Гражданского кодекса РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что истице была излишне начислена премия, не согласованная с руководителем, судом отклоняются, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, свои доводы документально не обосновал.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО9 Орловой к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН 1660247422) в пользу Ирины Александровны Орловой (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 229 277 (двести двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН 1660247422) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья                                        А.Р. Андреев