Решение по делу № 12-302/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Любчик Т.А.                            Дело № 12-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                        02 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Завриной Е.В.,

с участием заявителя Голышева Е.В.,

    рассмотрев дело по жалобе Голышева Евгения Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Голышева Евгения Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24.06.2019 Голышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сотового телефона с сим-картой и флеш-карты. Из постановления следует, что 14.05.2019 в 10 час. 00 мин. у Голышева Е.В., прибывшего на краткосрочное свидание к содержащемуся под стражей ФИО1, на посту досмотра КПП при его проходе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул.Портовая набережная, д.10, обнаружены и изъяты сотовый телефон «Lenovo р780» черного цвета, IMEI: НОМЕР с сим-картой сотового оператора «МТС» НОМЕР, флеш-карта памяти «Sandisk ultra» 16 gb серо-белого цвета.

Не согласившись с данным постановлением, Голышев Е.В. обжаловал его в суд. Ссылаясь на п. 143 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», отмечает, что у него не было реальной возможности пытаться что-то передать. Цитируя ст. 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, п. 141 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, п.п. 77, 81 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изъятый телефон не был скрыт от досмотра, предъявлялся всем инспекторам в прозрачном файле вместе с ключами и документами, но инспектора не принимали его на хранение и не говорили, куда его можно сдать. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата его составления и адрес прописки заявителя, событие вмененного ему административного правонарушения не соответствует фактическому, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Отмечает, что протокол изъятия вещей и документов, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ, не составлялся, вместо него составлен акт изъятия без присутствия понятых, который также является недопустимым доказательством. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвратить изъятые вещи владельцу.

В судебном заседании Голышев Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему. О недопустимости его проноса на территории СИЗО знал, взял телефон с собой, поскольку не мог оставить в автомобиле, ему постоянно звонили по работе, а ожидание свидания было длительным. Положил телефон в прозрачный файл с другими вещами, показывал их инспекторам, но те не сообщили, куда эти вещи необходимо сдать, инструктаж не проводили. Умысла на совершение вменяемого административного правонарушения не имел.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, от 14.05.2019, из которого следует, что 14.05.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Ярославль, ул.Портовая Набережная, д.10, через КПП по пропуску людей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, был осуществлен досмотр Голышева Е.В., в соответствии со ст. 82 УИК РФ был предупрежден о запрете передачи лицам, содержащимся под стражей, запрещенных к хранению и использованию предметов и вещей, а также было предложено сдать указанные предметы часовому КПП. Голышев Е.В. сообщил, что запрещенных предметов при себе не имеет. В ходе досмотра на посту досмотра после КПП в файле с документами и ключами от машины был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo р780», IMEI: НОМЕР, сим-карта сотового оператора «МТС» НОМЕР, флеш-карта памяти «Sandisk ultra» 16 gb серо-белого цвета, предположительно предназначенные для передачи следственно-арестованному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Голышев Е.В. совершил попытку передачи лицу, содержащемуся под стражей, предмета, хранение и использование которого запрещено законом;

- рапорт мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2 о том, что Голышев Е.В. пояснил ей, что запрещенных предметов у него не имеется, об ознакомлении расписался в журнале; 14.05.2019 в 10 часов при проведении досмотра Голышева Е.В. в файле с документами обнаружены сотовый телефон «Lenovo р780» черного цвета, IMEI: НОМЕР, с сим-картой сотового оператора «МТС»;

- рапорт мл. инспектора отдела охраны ФИО3 о том, что 14.05.2019 в 10 час. Голышев Е.В. заходил на территорию ФКУ СИЗО-1 на краткосрочное свидание. После сверки личности гражданина с его паспортом, она перечислила предметы, запрещенные к проносу на территорию СИЗО, предложила ему их сдать. На это он ответил, что запрещенных предметов у него нет, показал файл с бумагами;

- донесение по факту попытки проноса Голышевым Е.В. на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области мобильного телефона «Lenovo р780», IMEI: НОМЕР, сим-карты сотового оператора «МТС» НОМЕР, флеш-карты памяти «Sandisk ultra» 16 gb серо-белого цвета;

- акт от 14.05.2019 внепланового досмотра Голышева Е.В., которым обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo р780», IMEI: НОМЕР, сим-карта сотового оператора «МТС» НОМЕР, флеш-карта памяти «Sandisk ultra» 16 gb серо-белого цвета;

- копия заявления Голышева Е.В. о предоставлении ему краткосрочного свидания с сыном ФИО1;

- письменные объяснения Голышева Е.В. от 24.06.2019 аналогичные по содержанию доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе;

- рапорт старшего инспектора отдела охраны ФИО4 о том, что 14.05.2019 в 10 час. на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на краткосрочное свидание прибыл Голышев Е.В,, который при проходе КПП по пропуску людей не сдал на хранение имеющиеся при мнем запрещенные предметы (мобильный телефон с сим-картой);

- копия журнала учета пропуска лиц и ознакомления о запрете проноса и использования запрещенных предметов на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в котором под номером 3599 указана фамилия Голышева Е.В., дата 14.05.2019, роспись.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Анализ исследованных материалов дела показывает, что в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 в отношении Голышева Е.В. не подписан должностным лицом, его составившим, что является существенным недостатком.

Акт досмотра, в ходе которого у Голышева Е.В. изъяты сотовый телефон с сим-картой и флеш-карта, попытка передачи которых ему вменяется, не отвечает требованиям ст. 27.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение части 3 данной статьи личный досмотр производился без участия понятых, а сведений о применении фото-и киносъемки или иных установленных способов фиксации вещественных доказательств акт не содержит.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и акт досмотра являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы мировым судьей при вынесении постановления.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что Голышев Е.В. пытался передать следственно-арестованному ФИО1, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, предметы, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голышева Е.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Голышева Е.В. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятые у Голышева Е.В сотовый телефон, сим-карту и флеш-карту надлежит возвратить их владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Голышева Евгения Вячеславовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Сотовый телефон «Lenovo р780» IMEI: НОМЕР, сим-карту сотового оператора «МТС» НОМЕР, флеш-карту памяти «Sandisk ultra» 16 gb возвратить Голышеву Е.В.

Судья                                            Д.К. Жданов