Решение по делу № 2-1144/2022 от 30.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФ.И.О1

19 мая 2022 г. <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-91 (2-1144/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Усольский городской суд <адрес> с иском к Ф.И.О5 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Ф.И.О5 на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту (данные изъяты)-Р-1673796370, процентная ставка 18,9%, неустойка 36%. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 114400,84 рублей в т.ч.: 99989,44 руб. – просроченный основной долг; 12165,90 руб. – просроченные проценты; 2245,50 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Истец просил суд взыскать со Ф.И.О5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (данные изъяты)-Р-1673796370 в размере 114400,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1744,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Ф.И.О3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О5 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 на основании заявления на получение кредитной карты под 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, получил кредитную карту (данные изъяты)-Р- 1673796370 в ПАО «Сбербанк России».

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты ответчик Ф.И.О5 исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи по 95 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника Ф.И.О5 задолженности по кредитной карте, а также возврате уплаченной госпошлины всего в размере 114400,84 руб.

Задолженность Ф.И.О5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 400 руб. 84 коп., из них 99989 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 12165,90 руб. – просроченные проценты, 2245 руб.50 коп. – неустойка.

Размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения Ф.И.О5 своих обязательств по кредитной карте подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца (банка) требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы со Ф.И.О5 в судебном порядке обоснованными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк взыскании со Ф.И.О5 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1673796370 в размере 114400,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Ф.И.О5 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3488,02 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 3200 руб. + 2 проц. от (114400,84 руб.-100000 руб.) = 3488,02 руб., что подтверждено представленным платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать со Ф.И.О5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1673796370 в размере 114400,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 12165,90 руб., просроченный основной долг – 99989,44 руб., неустойка – 2245,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Переляева В.С.