Решение по делу № 2-721/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-721/2022 копия

УИД 33RS0017-01-2022-000995-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                        город Собинка

     Владимирской области

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.В.,

с участием

представителя истца Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к Г о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад,

установил:

Р обратилась в суд с исковым заявлением к Г о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад.

В обоснование заявления Р указала, что после смерти К, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она является ее наследником по завещательному распоряжению на денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк в сумме 251 365 руб. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о наличии завещательного распоряжения. Нотариус и ответчик Г – второй наследник по завещанию не уведомили ее о наличии завещательного распоряжения на вклад. О наличии завещательного распоряжения ей стало известно от Г по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. В этой связи она обратилась к нотариусу за пределами указанного срока.

Ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, истец Р просит суд: 1) восстановить ей срок для принятия наследства к имуществу (денежному вкладу) умершей ДД.ММ.ГГГГ К, проживавшей по адресу: <...>; 2) признать за ней право собственности на денежный вклад в размере 251 365,00 руб., находящийся на расчетном счете NN, открытом в структурном подразделении № 8611/0188 ПАО Сбербанк.

Истец Р, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Челышков Р.В. (л.д. NN) исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что наследником по завещанию имущества, принадлежавшего К на день смерти, за исключением спорного денежного вклада, является Г, которая своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства. О наличии завещательного распоряжения на вклад Р узнала по истечении указанного срока, она полагала, что все имущество К завещала Г Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусу сведения о наличии денежного вклада и завещательного распоряжения поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после смерти К, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Г, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Г о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующего извещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ксенофонтова М.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась (л.д. NN).

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN

Материалами наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г обратилась к нотариусу с заявлением о принятии оставшегося после К наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Собинского нотариального округа Ксенофонтовой М.Е. выдано Г на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <...> (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили данные о счетах и вкладах в банках, открытых на день смерти на имя К, в том числе о денежном вкладе в сумме 251 365,13 руб. на счете NN в подразделении ПАО Сбербанк № 8611/0188. К на указанный вклад в ПАО Сбербанк оформлено завещательное распоряжение на имя Р (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства, Р обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила восстановить срок принятия наследства после К на вклад в ПАО Сбербанк, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. NN).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ NN и NN нотариусом Собинского нотариального округа Ксенофонтовой М.Е. Р разъяснены положения законодательства, определяющие условия принятия наследства, в том числе ст. 1155 ГК РФ; Г сообщено об обращении Р с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вклад, запрошено согласие на выдачу ей свидетельства ввиду обращения по истечении шестимесячного срока (л.д. NN).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о возможности восстановления Р пропущенного срока для принятия наследства после смерти К и признании Романовой Н.В. принявшей наследство после ее смерти.

Суд полагает, что причины пропуска истцом срока на принятие наследства после смерти К являются уважительными, поскольку Р не было известно о наличии завещательного распоряжения на вклад. К нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства она не обращалась, добросовестно заблуждаясь в том, что К все свое имущество завещала Г Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, сведения о спорном денежном вкладе и завещательном распоряжении на него поступили к нотариусу 4 апреля 2022 года, то есть, по истечении шести месяцев со дня смерти К Узнав о вкладе и завещательном распоряжении, истец Р обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением 21 апреля 2022 года, но получила отказ ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока (л.д. NN

При изложенных обстоятельствах суд признает иск Р подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Р удовлетворить.

Восстановить Р (паспорт серии NN NN выдан отделом внутренних дел города Собинки и района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) срок для принятия наследства и признать ее наследником, принявшим наследство после смерти К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Р (паспорт серии NN NN выдан отделом внутренних дел города Собинки и района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на денежный вклад в размере 251 365,13 руб., находящийся на расчетном счете NN в структурном подразделении ПАО Сбербанк № 8611/0188.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    подпись    (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 20 июля 2022 года.