Решение по делу № 2-3608/2020 от 29.06.2020

                Дело № 2-3608/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Викторовича к Тараканову Александру Павловичу о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к Тараканову А.П. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 524310 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8443,16 руб., ссылаясь на то, что 20.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение и проведение строительных и сопутствующих работ по сборке бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался в установленный срок произвести строительные работы по сборке бревенчатого дома и произвести сопутствующие работы в соответствии с согласованными сторонами чертежами, перечнем работ и материалов. В соответствии с п. 1.2 договора установлено, что для проведения работ, подрядчик использует собственные материалы и оборудование. Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1468986 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил работы по договору на сумму в размере 524310 руб. Ответчиком был предоставлен отчет об оказанных услугах, проделанной работе и закупленных материалах без предоставления чеков на их приобретение. В связи с тем, что подрядчиком работы по договору в установленный срок и в полном объеме выполнены не были, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – Алексин А.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 года между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный срок произвести строительные работы по сборке бревенчатого дома и произвести сопутствующие работы по адресу: <адрес> соответствии с согласованными сторонами чертежами, перечнем работ и материалов в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат проведенных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора для выполнения работ, подрядчик использует собственные материалы и оборудование.

Согласно приложений № 1 к договору подряда от 20.04.2018 года срок окончания выполнения работ – 20.09.2018 года.

Также сторонами согласован порядок оплаты: заказчик вносит 100% предоплату за материалы и их доставку, а также за выполнение работ, согласованных сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Истцом в счет исполнения договора подряда перечислены денежные средства на общую сумму 1867986 руб., из которых 399000 руб. – перевод денежных средств на счет ответчика без указания платежа, 1468986 руб. – в счет исполнения обязательств по договору подряда.

Из искового заявления следует, что работы по договору подряда, состоящие из: строительных работ по сборке бревенчатого дома, приобретения строительных материалов, доставки материалов по адресу истца, выполнены ответчиком не в полном объеме, а именно работы по договору подряда не выполнены ответчиком на сумму 524310 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда, суду не представлено, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие исполнителя (ответчика по настоящему делу) от ответственности перед потребителем (истцом по настоящему делу), суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по исковым требованиям не представил, равно как не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, в том числе не представил доказательств понесенных им расходов на часть выполненной работы.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере 524310 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, что давало истцу право отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8443,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова Сергея Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Александра Павловича в пользу Спиридонова Сергея Викторовича денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20 апреля 2018 года в размере 524310 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8443,16 руб., а всего взыскать 532753 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.