Решение по делу № 2-1466/2016 от 25.03.2016

дело 2-1466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

7 июня 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Сапрыкиной Ю.А. и её представителя адвоката Оспельникова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сапрыкина Ю.А. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Определением Серпуховского городского суда от 07.06.2016 года производство по исковому требованию о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 октября 2015 года на перекрестке улиц Чехова и Красноармейской г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомашины «Х» под управлением водителя Абдыгул У.Т., регистрационный знак <номер> и автобуса П регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО "Ю" под управлением водителя А. В результате ДТП погиб муж истца С., который находился в автомашине «Х» регистрационный знак <номер> в качестве пассажира. По факту ДТП 26.10.2015 года в отношении Абдыгул У.Т. возбуждено уголовное дело №2052 по ч.3 ст.264 УК РФ. По данному уголовному делу истец признана потерпевшим. Гражданская ответственность владельца автомашины «Х» Абдыгула У.Т. застрахована в ООО"Росгосстрах", страховой полис <номер>, срок страхования с 29.08.2015 по 28.08.2016. Вследствие гибели мужа С. наступил страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В связи с этим, 04.02.2016 года, в филиал ООО "Росгосстрах", расположенный по <адрес> было направлено заявление, в котором истец ссылаясь на п.6 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)", п.7 ст.12Федерального закона: "размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение -лицам, понесшим такие расходы", требования п. 4.4 Положения Центрального банка России от 19.09.2014 года № 431 - П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также п.п.3.10, 4.4, 4.4.2, 4.4.3 Положения, просила перечислить истцу страховое возмещение в размере 475000 рублей. Все необходимые согласно Положению документы, подтверждающие наступление страхового случая, были приобщены к заявлению. Двадцатидневный срок, данный страховщику согласно Положения истек третьего марта 2016 года. На основании п.5.1 Положения который гласит о том, что: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, а также ст.16.1 Федерального закона согласно которой: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, истцом была подготовлена и направлена в ООО "Росгосстрах" претензия, и принять решение о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер денежной компенсации морального вреда вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности, истец определяет в размере 50000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по выплате страхового возмещения, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 9 марта 2016 года до дня подачи искового заявления 25.03.2016 года, т.е. за 16 дней в сумме 76000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании 07.06.2016 года истец Сапрыкина Ю.А. указала, что 20.05.2016 года она подала в страховую компанию дополнительное заявление, к которому приложила копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, реквизиты банковских счетов на их имя для перечисления страховой выплаты. Истцом также было подтверждено, что на указанные счета детей от ответчика поступили денежные средства по 237500 рублей каждому.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения, в которых указано о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу была разъяснена необходимость представления реквизитов банковских счетов несовершеннолетних детей для перечисления страхового возмещения. Ответчик указал, что договор страхования (Полис) серия <номер> заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования. Истцом, в интересах Е. и И., заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи со смертью С. Согласно п.4.4. Правил страхования, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда по потере кормильца имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Бесспорное право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют несовершеннолетние до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Согласно представленным документам, такое право имеют дочь погибшего Е., <дата> рождения и сын погибшего И., <дата> рождения. Согласно ст.37 ГК РФ выплата страхового возмещения производится на реквизиты банковского счета иждивенца. Для принятия решения о выплате страхового возмещения в связи со смертью С. необходимо представить в страховую организацию реквизиты банковского счета несовершеннолетней Е.; реквизиты банковского счета несовершеннолетнего И..

Третье лицо Абдыгул У.Т. и его представитель адвокат Горяев С.Б. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Ранее, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав объяснения истца Сапрыкиной Ю.А. и её представителя, исследовав письменные доказательства представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 25 октября 2015 года на перекрестке улиц Чехова и Красноармейской г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомашины «Х» под управлением водителя Абдыгул У.Т., регистрационный знак <номер> и автобуса «П» регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО "Ю" под управлением водителя А.

В результате указанного ДТП погиб С., который находился в автомашине «Х» регистрационный знак <номер> в качестве пассажира.

По факту ДТП 26.10.2015 года в отношении Абдыгул У.Т. возбуждено уголовное дело №2052 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины «Х» Абдыгула У.Т. была застрахована в ООО"Росгосстрах", страховой полис <номер>, срок страхования с 29.08.2015 по 28.08.2016 года.

Из материалов гражданского дела видно, что на иждивении погибшего С. находились несовершеннолетняя дочь погибшего Е., <дата> рождения и несовершеннолетний сын погибшего И., <дата> рождения.

Таким образом, вследствие гибели С. наступил страховой случай, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

04.02.2016 года в ООО "Росгосстрах" от законного представителя Сапрыкиной Ю.А. в интересах несовершеннолетних Е., <дата> рождения, И., <дата> рождения, подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Согласно статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда по потере кормильца имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно статьи 37 Гражданского кодекса РФ выплата страхового возмещения производится на реквизиты банковского счета иждивенца.

Таким образом, суд считает, что страховая компания обоснованно направила истцу ответ от 12.02.2016 года (л.д.58), в котором указала на необходимость представления реквизитов банковских счетов иждивенцев - несовершеннолетней Е. и несовершеннолетнего И..

Поскольку истец при подаче заявления в страховую компанию не представила полный объём необходимых документов для выплаты страхового возмещения, то ответчик в соответствии с требованиями закона не вправе был производить выплату страхового возмещения несовершеннолетним иждивенцам погибшего. Утверждение истца Сапрыкиной Ю.А. о том, что она сама также находилась на иждивении у своего супруга не подтверждаются материалами гражданского дела и представленными доказательствами, поскольку доходы обоих супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ являются совместно нажитым имуществом супругов (совместной собственностью).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Сапрыкина Ю.А. отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей. Из материалов гражданского дела видно, что отказ от иска вызван тем, что 20.05.2016 года истец представила в страховую компанию необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые ранее не были представлены и о необходимости представления которых ранее было указано ответчиком. При таких обстоятельствах, являются необоснованными утверждения истца о том, что ответчик выполнил требования истца в ходе рассмотрения дела после подачи иска и в пользу истца должен быть взыскан штраф. Фактически истец выполнила требования закона по представлению необходимых документов и у страховой компании возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения только с 20.05.2016 года, однако иск был заявлен до этой даты 25.03.2016 года по другим основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 9 марта 2016 года по 25 марта 2016 года в размере 76000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 9 марта 2016 года по 25 марта 2016 года в размере 76000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда