Решение по делу № 1-199/2021 от 01.03.2021

Дело 1-199/2021

11RS0005-01-2021-001436-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта, Республика Коми 25 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшей М.Т.И.,

подсудимого Маркова А.В., его защитника Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Маркова А.В., /////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г., Марков А.В., находясь в кв. .... д. .... по .... действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире его матери М.Т.И. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, хранившиеся в книгах на полке шкафа, денежные средства, принадлежащие М.Т.И. в размере .... рублей. После чего, Марков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

От потерпевшей Марковой А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Маркова А.В. в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что подсудимый принес ей извинения, полностью возместил причиненный ущерб, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Защитник подсудимого также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

Подсудимый Марков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ////.

Марков А.В. добровольно, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения, которые последней были приняты, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Марков А.В. не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены.

В связи с этим суд считает возможным освободить Маркова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

От потерпевшей М.Т.И. в ходе расследования уголовного дела поступило исковое заявление о взыскании с Маркова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании истец от иска о возмещении причиненного материального ущерба отказалась, просила производство по иску прекратить. Отказ М.Т.И. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: /////.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Маркова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маркова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Маркова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску ***** о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /////

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Обрезанова Д.В.