Решение по делу № 1-590/2022 от 24.10.2022

<данные изъяты>

Дело № 1-590/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Олеговой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Горожанкина Д.А.,

подсудимого Соболева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева Евгения Александровича,<данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.08.2022 в период времени до 10 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, Соболев Е.А., находясь в 4 метрах от угла дома № 52 по ул. Ватутина г. Первоуральска, увидел на проходящем вдоль вышеуказанного дома тротуаре, банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, привязанная к банковскому счету №АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк»), открытому в г. Первоуральске в ДО «Первоуральский» 01.10.2021, расположенному по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 23, снабженную функцией бесконтактной оплаты.Обнаружив вышеуказанную платежную банковскую карту, полагая, что на счете №, к которому привязана банковская карта АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у Соболева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соболев Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 14 минут 03.08.2022, находясь в торговых организациях г. Первоуральска, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом тайно похитил денежные средства на общую сумму 465 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк»), а именно:

03.08.2022 в 10 часов 59 минут, Соболев Е.А., находясь в торговом павильоне «Продуктовый Мир» (ИП Мамедова И.В.), расположенного по ул. Ватутина, 59/2, с использованием банковской карты АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету, произвел покупку товара на сумму 125 рублей 00 копеек;

03.08.2022 в 11часов, Соболев Е.А., находясь в торговом павильоне «Продуктовый Мир» (ИП Мамедова И.В.), расположенного по ул. Ватутина, 59/2, с использованием банковской карты АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету, произвел покупку товара на сумму 270 рублей 00 копеек;

03.08.2022 в 11 часов 01 минуту, Соболев Е.А., находясь в торговом павильоне «Продуктовый Мир» (ИП Мамедова И.В.), расположенного по ул. Ватутина, 59/2, с использованием банковской карты АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету, произвел покупку товара на сумму 70 рублей 00 копеек;

03.08.2022 в 11 часов 12 минут, Соболев Е.А., находясь в магазине «Паробарвэйпшоп», расположенного по ул. Ленина, 25А г. Первоуральска Свердловской области, с использованием банковской карты АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, принадлежащей Потерпевший №1, пытался произвести оплату товара на сумму 990 рублей 00 копеек, однако не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества с банковского счета, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1;

03.08.2022 в 11 часов 13 минут, Соболев Е.А., находясь в магазине «Паробарвэйпшоп», расположенного по ул. Ленина, 25А г. Первоуральска Свердловской области, с использованием банковской карты АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, принадлежащей Потерпевший №1, пытался произвести оплату товара на сумму 990 рублей 00 копеек, однако не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества с банковского счета, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1;

Таким образом, Соболев Е.А. в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 14 минут 03.08.2022 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 465 рублей 00 копеек.

Подсудимый Соболев Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что в августе 2022 года на ул. Ватутина нашел банковскую карту и решил при помощи данной карты произвести покупку товаров. При помощи данной банковской карты он, приобрел товары в магазинах г. Первоуральска. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается, им потерпевшей принесены извинения, а так же в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

При проверке показаний на месте подозреваемый Соболев Е.А. указал, места, где он нашел банковскую карту, а так же указал магазины в которых расплатился при помощи данной банковской карты. (л.д. 84-90).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Соболева Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО10 данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснял, что 03.08.2022, в утреннее время, она отправила свою дочь в магазин «Пятёрочка», расположенный по ул. Ватутина. Для оплаты купленных продуктов питания она дала своей дочери свою платежную банковскую карту банка «СКБ» 03.08.2022, около 10 часов 40 минут ее дочь пришла из магазина домой, и они сразу же обнаружили, что у той отсутствует указанная выше банковская карта. Данную банковскую карту ее дочь скорей всего потеряла в тот момент, когда возвращалась из магазина домой. Обнаружив отсутствие банковской карты, она около 11 часов вместе со своей дочерью пошли искать карту. Когда они искали банковскую карту, то ей на сотовый телефон в приложение стали приходить смс - сообщения о списании денежных средств с указанной выше карты. Прочитав данные сообщения, она поняла, что с помощью ее банковской карты были сделаны три покупки на суммы 70 рублей, 125 рублей и 270 рублей. Кроме этого, она увидела, что в 11 часов 13 минут, было две попытки купить с помощью ее банковской карты товары в магазине «PAROBAR», который расположен по ул. Ленина, 25А города Первоуральск, на сумму два раза по 990 рублей. После этого, она вместе со своим мужем пришла в данный магазин и попросила продавцов показать им лиц, которые воспользовались ее банковской картой. Но видеонаблюдение в данном магазине не функционирует. Тогда она решила подождать, возможно, кто-либо сам бы, например, в объявлении, сообщил, что найдена карта. Прождав два дня в надежде возвращения ее указанной выше банковской карты, она 05.08.2022 пришла в дежурную часть ОМВД России по городу Первоуральск, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые воспользовались ее банковской картой, которая была утеряна дочерью. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 465 рублей, который не является для нее значительным. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, лицом, который нашел ее банковскую карту и совершил покупки в торговых организациях г. Первоуральска, принес ей свои извинения. (л.д. 33-35). В телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснял, что она работает администратором магазина «ПАРОБАР» по ул. Ленина, 25 в г. Первоуральске. В магазине установлены терминалы для оплаты товара с использованием платежных банковских карт. Продавцы при осуществлении своей деятельности не устанавливают принадлежность владельца банковской карты, законно ли тот ей пользуется вместе с денежными средствами на ней, это не входит ни в регламент ни в обязанности, кроме прочего, установить это достоверно нереально, карту действительно может передать владелец и разрешить ей воспользоваться. Магазин «Паробар» относится к сети ООО «Вейп Шоп».(л.д. 63-64).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной на предварительном следствия пояснял, что работает в должности продавца в торговом павильоне «Продуктовый Мир», по адресу ул. Ватутина, 59/2.При обслуживании покупателей, которые приобретают товар, оплачивая его банковскими картами, они, как продавцы, не устанавливают законное пользование, владение и распоряжение картами и денежными средствами на них, часто бывают случаи, когда в магазин приходят дети с банковскими картами, передают знакомые, родственники, это установить конкретно невозможно, и не входит в обязанности продавца, не предусмотрено какими – либо документами.. (л.д. 69-70).

Вина Соболева Е.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03.08.2022 около 11 часов похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 465 рублей с банковского счета.(л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ул. Ватутина, 79 от 05.08.2022, согласно которому осматривался участок местности, расположенный с левого торца дома № 79 по улице Ватутина. В ходе визуального обследования данного участка, на расстоянии 2,5 метров от угла дома в травяном покрове обнаружена платежная банковская карта банковская карта СКБ-Банк преимущественного белого цвета. Номер банковской карты №. (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ул. Ватутина, 59/2 от 05.08.2022, согласно которому осматривался торговый павильон «Продуктовый Мир», осмотром установлено, что в павильоне установлен терминал оплаты, предназначенный для расчетов с использованием платежных банковских карт. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось ввиду отсутствия технической возможности. (л.д. 20-26);

- протоколом выемки от 07.09.2022, произведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой в служебном кабинете следователя № 329 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А8», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором сохранены операции по счету (банковской карте) №, с помощью которой 03.08.2022 совершались покупки в торговых организациях г. Первоуральска. (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022, согласно которому осмотру подлежал сотовый телефон «Самсунг А8», изъятый в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 07.09.2022. На телефоне установлено приложение «Синара», при входе в которое обнаружены сведения по банковской карте №, <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022, согласно которому осмотрена платежная банковская карта СКБ – БАНК №. (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2022, согласно которому, осмотрена выписка по лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, (л.д. 58-61, 66).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Соболева Е.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия Соболева Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Соболева Е.А. в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого Соболева Е.А., показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, Соболев Е.А., возле № 52 по ул. Ватутина г. Первоуральска, увидел на тротуаре, банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету № АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк»), открытому в г. Первоуральске в ДО «Первоуральский» 01.10.2021, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 23, снабженную функцией бесконтактной оплаты. После этого у Соболева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. Затем Соболев Е.А. в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 14 минут 03.08.2022, находясь в торговых организациях г. Первоуральска Свердловской области, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») №, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом тайно похитил денежные средства на общую сумму 465 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в АО «Газэнерго Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк»).Своими умышленными преступными действиями Соболев Е.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 465 рублей.

Предметом преступления, совершенного Соболевым Е.А., являлись принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Соболева Е.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Соболев Е.А. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1путем безналичной оплаты товаров на сумму 465 рублейс банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Соболев Е.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников), данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется положительно), суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому Соболеву Е.А. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, назначить Соболеву Е.А. наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает при назначении наказания применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого Соболева Е.А. после совершения преступления (Соболев Е.А. возместил причинённый ущерб, активно способствовал расследованию уголовного дела, принес потерпевшему извинения), наличие родственных связей, отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего от преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Соболевым Е.А. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, совершенного Соболевым Е.А., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред полностью заглажен и стороны (потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Соболев Е.А.) примирились. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшей. Подсудимым Соболевым Е.А. принесены извинения, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1, то есть, возмещен причиненный моральный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к Соболеву Е.А. не имеет, с Соболевым Е.А. она примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО12 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Первоуральска в интересах государства, о взыскании с подсудимого Соболева Е.А. процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Соболева Евгения Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Соболева Е.А. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора г. Первоуральска Свердловской области к Соболеву Евгению Александровичу- удовлетворить.

Взыскать с Соболева Евгения Александровичав доход федерального бюджета денежные средства в размере 6697 рублей 60 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по лицевому счету №, хранящеюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг А8»», платежную банковскую карту СКБ – БАНК №, переданные потерпевшей Потерпевший №1оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.