Решение по делу № 2-214/2023 от 26.01.2023

КОПИЯ Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года УИД 66RS0033-01-2023-000134-96 Дело №2-214 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного дела ГУ ФССП России по СО Светоносовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Светоносовой Д. С. к Царегородцевой И. Л. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Светоносова Д.С. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Царегородцевой И.Л. указав, что на основании исполнительного документа ею 26.09.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Царегородцевой И.Л. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «УО «ТеплоКомСервис», сумма задолженности составляет 24396 руб. 62 коп. Погашение не производится. 12.11.2021 года произведен арест имущества должника земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок №, стоимость которого по предварительной оценке составляет 40000 руб. В связи с изложенным, просит обратить взыскание на имущество должника Царегородцевой И. Л. в виде земельного участка с кадастровым номером 66:50:0540002:21 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Светоносова Д.С. пояснила, что 23.03.2023 года ею присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП, поскольку в отношении должника Царегородцевой И.Л. на исполнении находится множество исполнительных документов. В связи с чем, она просит обратить взыскание на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства. Необходимость обращения взыскания на земельный участок объясняет тем, что у должника имеется единственный источник дохода – пенсия, на которую не может быть обращено взыскание, поскольку Царегородцева обратилась с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума, а размер пенсии данную сумму не превышает. Поэтому денежные средства с Царегородцевой не взыскиваются. Иного имущества и транспортных средств у должника не имеется. В связи с чем, исполнить требования исполнительных документов иным образом не представляется возможным. При этом, размер задолженности по всем исполнительным документам значительно превышает стоимость земельного участка. На

данном участке строений, находящихся в чьей-либо собственности, не имеется, препятствий для обращения на него взыскания нет.

Ответчик Царегородцева И.Л., а также третьи лица (представители) ООО «УО «ТеплоКомСервис», ГУ ФССП России по СО, ООО МКК «Займ-Экспресс», Межрайонная МИФНС России № по СО, ООО «Премьер», ООО МКК «Олива», ООО «ФИНТЕРРА», ООО МКК «ДНС», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Сириус», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Лайм-Займ», Вачаев С.С., ООО МФК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., ООО «Вектор Белгород», ООО МКК «КВ Деньги Людям», ООО «Поколение», АО «РУСАЛ Урал», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «Траст» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (нахождения), о причинах неявки не сообщили.

От представителя АО «РУСАЛ Урал» Букиной А.С., действующей на основании доверенности от 26.09.2022 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указано, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, 16.03.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ №2-615/2018 от 16.03.2018 года о взыскании с Сабуровой (Царегородцевой) И.Л. пользу ООО «УО «ТеплоКомСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также судебных расходов в общем размере 33124 руб. 63 коп. (л.д. 6).

26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Федотовой М.И. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9).

Как указал в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на дату направления иска в суд задолженность по исполнительному производству составляла 24396 руб. 62 коп.

Из справки о движении денежных средств (л.д. 33-37) следует, что в последний раз денежные средства были внесены должником в августе 2022 года в сумме 5000 руб., до этого – в апреле 2022 года в сумме 2000 руб. То есть платежи должником вносятся нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности.

02.11.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего Сабуровой (Царегородцевой) И.Л. в рамках и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 29).

12.11.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, принадлежащего должнику, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок №, установлена предварительная стоимость земельного участка в размере 40000 руб. (л.д. 30-32).

14.11.2021 года судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д. 27-28).

23.03.2023 года исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 147-148).

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРПН (л.д. 24, 64-69) спорный земельный участок был получен Сабуровой (Царегородцевой) И.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 07.03.2017 года и до настоящего времени находится в единоличной собственности ответчика.

На данном земельном участке находится садовый домик, что подтверждается технической документацией БТИ (л.д. 82-86).

Право собственности на данный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено информацией ЕГРПН об отсутствии сведений и БТИ (л.д. 75, 81).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что при недостаточности иного имущества у должника, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, судом может быть обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок при отсутствии препятствий для реализации земельного участка, установленных законом.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 10-23), иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем ООО «УО «ТеплоКомСервис» у Царегородцевой И.Л. не имеется. В судебном заседании судебный пристав пояснил, что у должника имеется единственный источник дохода в виде пенсии, из которой не могут быть произведены удержания. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, обращение взыскания на земельный участок в данном случае невозможно в силу следующего.

Отсутствие регистрации права собственности на строения, расположенные на земельном участке, не свидетельствует об их отсутствии как вещей. Регистрация права собственности осуществляется в заявительном порядке и зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После регистрации права собственности ответчика на строения, расположенные на земельном участке, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности Царегородцевой И.Л. на садовый домик, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрировано, данный факт не является основанием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку для принудительной реализации земельного участка, на котором находится строение, необходимо определить судьбу данного недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Светоносовой Д. С. к Царегородцевой И. Л. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.