Решение по делу № 5-140/2024 от 05.03.2024

УИД 10RS0011-01-2024-002540-19

Петрозаводский городской суд     (№5-140/2024)

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Журковой М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Вишняковой З.П,, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО10 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения своего т/с, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила занос своего т/с и совершила столкновение с т/с «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Д, движущимся во встречном направлении прямо по <адрес>. В результате ДТП т/с получили механические повреждения. Телесные повреждения получил водитель т/с «<данные изъяты>» Д и пассажир т\с «<данные изъяты>» Н, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Вишнякову З.П,, ее защитник Задорожный А.Н,, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признали, Вишнякову З.П, пояснила, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со скоростью около 35-40 км/час, на повороте автомобиль начало заносить, она предприняла экстренное торможение, автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем, полагали, что поскольку на дорожном покрытии был гололед, в ДТП виновата дорожная служба, которая не обработала дорожное покрытие надлежащим образом.

Потерпевшие Д, Н, С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, свидетеля С, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись и фотографии, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Вишнякову З.П, были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Д и Н

Вина Вишнякову З.П, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Н, Вишнякову З.П,, Д; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д установлены: <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н установлена <данные изъяты>; другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Вишнякову З.П, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Вишнякову З.П, в совершении административного правонарушения, и ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Доводы Вишнякову З.П, и ее защитника об отсутствии вины привлекаемого лица в инкриминируемом административном правонарушении, состоятельными признать нельзя, поскольку в силу пункта 10.1 ПДД РФ наличие такой опасности для движения на дорожном покрытии как гололед, обязывало водителя учесть данное дорожное условие и выбрать такую скорость, которая позволила бы обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, выбирая скорость движения в условиях гололеда, Вишнякову З.П, не учла дорожные условия, избранная ею скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Несоблюдение указанных требований, избрание скорости движения без учета дорожных условий, привело к потере контроля за движением транспортного средства и как следствие создало опасность для движения, и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевших, учитывая, что обращение потерпевших за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшими повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение среднего вреда здоровью потерпевшим, данные о личности виновной, ее имущественное положение, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю <данные изъяты>, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Вишнякову З.П,, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Вишнякову З.П, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Вишнякову З.П, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 03100643000000010600 в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410240010001257.

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК (185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                  И.А. Сааринен