Решение по делу № 2-8616/2017 от 05.12.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Филиппову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Филиппову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 15.12.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Филипповым Д.В. заключен кредитный договор № ДО463/5/00906-15.

Согласно данному кредитному договору банк предоставил Филиппову Д.В. кредит на сумму 695 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, с датой возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно 1 числа календарного месяца. При этом, Филиппов Д.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Филиппову Д.В. банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Филиппова Д.В. задолженность по кредитному договору № ДО463/5/00906-15 от 15.12.2015 по состоянию на 17.08.2017 в сумме 707 246 руб. 06 коп., в том числе: 673 829 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 126 057 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 5 878 руб. 02 коп. – проценты на просроченный долг, 1 480 руб. 60 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 272 руб. 46 коп. (л.д. 2 оборотная сторона).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик Филиппов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между Филипповым Д.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор № ДО463/15/00906-15, согласно которому банк предоставил Филиппову Д.В. потребительский кредит в сумме 695 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 03.04.2023, под 19,9 % годовых, а ответчик Филиппов Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Филиппову Д.В. сумму кредита в размере 695 000 руб. 00 коп.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей следует, что ответчик Филиппов Д.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 336 руб. 00 коп., за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Филиппов Д.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основанного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Филипповым Д.В. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 21.04.2017 направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 13).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора

В соответствии с п.4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 4), согласно которому по состоянию на 17.08.2017 задолженность по кредиту составила 707 246 руб. 06 коп., в том числе: 673 829 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 126 057 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 5 878 руб. 02 коп. – проценты на просроченный долг, 1 480 руб. 60 коп. - неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Филиппову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Филиппова Дмитрия Владимировича в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № ДО463/5/00906-15 от 15.12.2015 по состоянию на 17.08.2017 в сумме 707 246 руб. 06 коп., в том числе: 673 829 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 126 057 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 5 878 руб. 02 коп. – проценты на просроченный долг, 1 480 руб. 60 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Филиппова Дмитрия Владимировича в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 10 272 руб. 46 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Филиппову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Филиппова Дмитрия Владимировича в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № ДО463/5/00906-15 от 15.12.2015 по состоянию на 17.08.2017 в сумме 707 246 рублей 06 копеек, в том числе: 673 829 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 126 057 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 5 878 рублей 02 копейки – проценты на просроченный долг, 1 480 рублей 60 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 272 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ