Решение по делу № 2-743/2024 (2-9952/2023;) от 06.12.2023

УИД: 50RS0<номер>-73

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2024г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, 3-и лица администрация Раменского городского округа Московской области, МУ МВД России «Раменское» отдел по вопросам миграции о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, требованиями которого просила признать ответчиков ФИО4, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что указанная <адрес> была предоставлена ее (истцу) отцу ФИО8 на условиях социального найма, ее мать (ответчица ФИО4) выехала из <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> 2003 г., а брат (ответчик ФИО3) – в 2013г., обратно они вселиться не пытались, в связи с чем утратили свое право пользования квартирой 3 и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала письменные возражения по иску, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения по иску (л.д. 60-61). о рассмотрении дела без своего присутствия (л.д. 55).

Представитель 3-его лица администрации Раменского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Администрации г.о. <адрес> находится спорное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 10).

Указанная <адрес> была предоставлена отцу истца - ФИО8 на условиях социального найма, и его семье, состоящей из его супруги -ответчицы ФИО4 и его дочери – истца ФИО2 (ранее ФИО12) А.Н. на основании решения Исполкома Раменского городского совета народных депутатов от 17.08.1981г. (л.д. 13), которые были вселены и зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Регистрация родителей истца в квартиру произошла 24.11.1981г.

Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: брат истца – ФИО3, 1984 г.р., бабушка истца – ФИО7, при этом истец ФИО2 (ранее ФИО12) А.Н. вселялась в <адрес>-жды, была выписана в квартиру бабушки по адресу: <адрес>, а именно в 1993 и в 1999г.г., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 9).

Как установлено из объяснений сторон и подтверждается выпиской из домовой книги - бабушка истца ФИО7 умерла и была снята с регистрационного учета по <адрес> <дата>

ФИО8 выписался из квартиры <дата>. и выбыл в жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО8 умер <дата>.

Указанная <адрес> имеет 2 жилые комнаты: в одной из которой, где ранее проживала бабушка ФИО9, находятся личные вещи и предметы домашнего обиходы ответчицы ФИО4 Как было установлено судом, данная комната не находится в пользовании истца, комната осталась в том же состоянии, что и при жизни бабуши, при этом ответчица ФИО4 в 2023 г. приобрела новый диван и поставила его в указанную жилую комнату, тем самым подтвердив, что она от своих прав на использование комнаты строго по целевого назначению – т.е. для проживания, не отказывается.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающий совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, т.е. на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний свидетелей и установлено судом ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, а вынужденно проживают по адресу: <адрес>, где нет хороших бытовых условий, туалет на улице, вода колодезная, приносная, печное отопление.

Суд полагает, что их выезд в указанный жилой дом был оправданным, поскольку ФИО4 с сыном ФИО3 поехали в дом вместе со своим супругом и отцом, который выбрал данный дом как место своего жительства до самой смерти.

Как следует из показаний свидетелей-соседей, ответчице ФИО4 в силу возраста и состояния здоровья удобно жить в доме в летний период, где она может часто выходить на улицу, помогает ей по хозяйству сын –ответчик ФИО3, у сторон –истца и ответчиков натянутые, конфликтные отношения, ключей ответчики от квартиры не имеют, истец не желает, чтобы они (ответчики) пользовались квартирой.

Из копии финансово-лицевого счета судом усматривается, что лицевой счет на <адрес> до сих пор оформлен на умершего ФИО8, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец ФИО2 из расчета 3-их прописанных (истец и ответчики).

Как показали свидетели, мать истца ФИО4 передает дочери 5 000 руб. в счет оплаты данных услуг за себя и сына.

Квартиру бабушки – в <адрес> истец продала, от чего выручила достаточные денежные средства, иного жилья – кроме указанной <адрес> истец в настоящее время не имеет, что позволяет суду утверждать о намерении истца приватизировать его в единоличную собственность и без участия ответчиков, что говорит о недобросовестности ее поведения в трактовке положений пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, совокупность всех исследованных судом доказательств подтверждает, что ответчики от прав на спорное жилое помещение не отказываются, временно проживают по иному месту жительства во избежание конфликтов с истцом, имеют в квартире отдельную комнату, порядок пользования которой сложился еще со времени проживания в квартире бабушки ФИО10, обустраивают свою комнату по мере необходимости, желаю использовать комнату для проживания, что указывает на то, что она продолжает исполнять свои права вытекающие из договора социального найма жилья.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением, о чем подтвердили свидетели, опрошенные в ходе судебного заседания.

Отсюда оснований согласиться с иском и полагать, что ответчики добровольно отказались от своих прав на данное жилое помещение и от своих прав по договору социального найма жилья, не приходится.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, 3-и лица администрация Раменского городского округа Московской области, МУ МВД России «Раменское» отдел по вопросам миграции о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                             О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 27.03.2024г.