Решение по делу № 2-159/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Руденко Э.В.,

с участием

представителя ответчицы Ермоленко М.Н. Пекова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Крымшамхалова Д.Т. к Ермоленко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель истца Крымшамхалова Д.Т. - Кольченко В.В. в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.В. в присутствии свидетелей ФИО8 и КрымшамхаловаД.Т. получила от Дайнеко А.С. денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской.

Указанные денежные средства были получены Ермоленко М.Н. для оплаты расходов на оформление документов по снятию арестованного имущества с торгов, принятых в рамках исполнительного производства №СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства передавались на срок до момента продажи принадлежащих Ермоленко М.В. на праве собственности двух парковок, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, свои обязательства по указанной расписке Ермоленко М.Н. не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между Дайнеко А.С. и Крымшамхаловым Д.Т. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ДайнекоА.С. (цедент) передал Крымшамхалову Д.Т. (цессионарию) право требования о взыскании задолженности должника в размере 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.Н. была направлена претензия с просьбой по оплате образовавшуюся задолженность в семидневный срок. Однако данную претензию Ермоленко М.Н. проигнорировала, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ею предпринято не было.

Проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 700 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 276200, 69 рублей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ермоленко В.С.

На основании акта приема-передачи парковочного места по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интерсервис» (застройщик) передает, а Ермоленко В.С. (дольщик) принимает стояночное место №, площадью 23,6 кв.м, расположенное на нулевом этаже в помещении № – автостоянка, в <адрес>.

Таким образом, парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, которое Ермоленко М.Н. указала в расписке, не принадлежит ей на праве собственности.

В связи с этим обязательство по возврату денежных средств не может ставиться в зависимость до момента реализации парковок.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретной случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципа разумности и справедливости.

В соответствии с изложенным, просит взыскать с Ермоленко М.Н. в пользу Крымшамхалова Д.Т. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Крымшамхалов Д.Т. не обладает специальными познаниями, необходимыми для составления искового заявления и защиты своих прав, в связи с чем обратился к представителю за оказанием юридической помощи, в связи с этим он понес расходы в размере 50000 рублей.

По указанным основаниям представитель истца Крымшамхалова Д.Т. –Кольченко В.В. в иске просит суд взыскать с Ермоленко М.Н. в пользу Крымшамхалова Д.Т. задолженность в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 200 рублей 69 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей; а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12962 рубля 01 копейка.

В судебное заседание истец Крымшамхалов Д.Т. и его представитель Кольченко В.В. не явились, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Крымшамхалова Д.Т. и его представителя Кольченко В.В.

В судебное заседание ответчица Ермоленко М.Н., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ермоленко М.Н.

В судебном заседании представитель ответчицы Ермоленко М.Н. – ПековК.П. возражал в отношении заявленных Крымшамхаловым Д.Т., требований, пояснив суду, что Ермоленко М.Н. не получала якобы направленные в ее адрес уведомление о переуступке права требования, претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и нотариально заверенную копию договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была направлена по несуществующему адресу: <адрес>, хотя из ее текста усматривается, что адрес проживания ответчика: <адрес>, истцу был известен.

Избранный истцом способ осуществления права, который позволит ему достичь желаемой цели за счет или в ущерб ответчика, следует расценивать как недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом. Подписанный между Дайнеко А.С. и Крымшамхаловым Д.Т. договор цессии не является заключенным и не влечет никаких последствий для Ермоленко М.Н., поскольку в нем не определен должник, не определено в силу какого договора возникло уступаемое право. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Приложенная к иску расписка не является договором займа, так как не содержит полных паспортных данных сторон, адресов их регистрации, отсутствует подпись займодавца. Из расписки не следует, что деньги получены в долг, отсутствует указание о том, что денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, ст. 808 ГК РФ императивно установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

Такого документа между Ермоленко М.Н. и Дайнеко А.С. не составлялось и не подписывалось, материалами дела не подтверждено его существование.

По указанным основаниям представитель ответчика Ермоленко М.Н. – Пеков К.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Крымшамхалова Д.Т. отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явилось третье лицо Дайнеко А.С., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дайнеко А.С.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу абз.1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец Крымшамхалов Д.Т. представил суду: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания представленной суду расписки, ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.Н., являясь директором ООО «СМУ Альтернатива», получила от Дайнеко А.С. денежные средства в сумме 700000 рублей для оплаты расходов на оформление документов по снятию арестованного имущества с торгов на срок до момента продажи принадлежащих ей на праве собственности 2-х парковок, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дайнеко А.С., именуемой в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Крымшамхаловым Д.Т., именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий (истец) принимает право требования задолженности с должника в полном объеме.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав текст расписки на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не является договором займа, так как в ней отсутствует обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства, между тем, как условие об обязанности заемщика возвратить полученную по договору займа денежную сумму, является существенными условием для договора займа, предусмотренным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объемеправа, который был определен вдоговорецессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключениидоговорастороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, с какого именно должника, по какому договору займа (с указанием даты) право требования задолженности уступает ДайнекоА.С., как Цедент, а Крымшамхалов Д.Т., как Цессионарий, принимает на себя.

Более того, согласно п. 4.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом, Цессионарием и Должником и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вместе с тем, подпись должника в представленном суду договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Цессионария выступал Крымшамхалов Д.Т. , в то время как истцом по делу является Крымшамхалов Д.Т..

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность приведенных выше доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Крымшамхалова Д.Т. о взыскании с ответчика Ермоленко М.Н. задолженности по договору займа в сумме 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276200 рублей 69 копеек.

Требование Крымшамхалова Д.Т. к Ермоленко М.Н. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей, также не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку стороной истца не представлено сведений о причинении Ермоленко М.Н. вреда, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению заявленное Крымшамхаловым Д.Т. требование к Ермоленко М.Н. о возмещении судебных расходов, в размере 50000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины и в размере 12962 рубля 01 копейка по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 382, 388, 395, 431, 432 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крымшамхалова Д.Т. к Ермоленко М.Н. о взыскании задолженности в сумме 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276200 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 12962 рублей 01 копейка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит