Решение по делу № 1-127/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-127/2021

21RS0025-01-2021-001104-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионовой Т.А.,

обвиняемого Павлова В.И., его защитника – адвоката Осокина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Павлов В.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так он, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правил), а именно: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по второй полосе своего направления проезжей части напротив дома № по <данные изъяты>, имеющей три полосы движения в своем и две полосы во встречном для него направлении, незначительный уклон на подъем, сухое состояние дорожного полотна, в направлении проезда со стороны <данные изъяты>, со скоростью около 60 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Павлов В.И. проявив легкомыслие, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила травму таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде перелома седалищной кости и верхней ветви лонной кости справа, перелома лонной кости слева, перелома боковой массы крестца справа, с ограниченным скоплением крови (гематома) в поясничной мышце справа; сочетанную с травмой правой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей на уровне границы средней и нижней трети; сочетанную с кровоподтеком правой верхней конечности, которые, учитывая характер травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелом седалищной кости и верхней ветви лонной кости справа, перелом лонной кости слева, перелом боковой массы крестца справа, с ограниченным скоплением крови (гематома) в поясничной мышце справа); травмы правой нижней конечности (перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей на уровне границы средней и нижней трети); все повреждения в совокупности как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Павлов В.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Павлову В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие Павлова В.И. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия Павлова В.И. суд квалифицирует по части 1 статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данной квалификацией действий подсудимого Павлова В.И. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания Павлову В.И. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Павлов В.И. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Павлов В.И. характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у ДОЛЖНОСТЬ он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие <данные изъяты> у виновного; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, наличие многочисленных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова В.И. согласно ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Павлова В.И. возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления и личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего, руководствуясь положениями части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Павлова В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, в отношении Павлова В.И. установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Павлова В.И. следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Павлову В.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Павлова В.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Павлову В.И. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                С.В. Трихалкин

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Павлова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-127-2021.

    Судья                                С.В. Трихалкин

    Зам.начальника отдела                     Е.В. Метенева