Решение по делу № 2-4639/2024 от 29.05.2024

Копия                                   2-№--/2024

16RS0№---38

2.214

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                    ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Музалёвой ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Музалёвой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. СО ОМВД России по району Марьина Роща ... ... возбуждено и принято к производству уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Расследованием установлено, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, представившись сотрудниками Центрального Банка России, под предлогом предотвращения оформления кредитов неустановленными лицами на имя ФИО1, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами общей суммой 13 506 700 руб., которые последняя путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» №--, расположенный по адресу: ... ..., перевела на указанные неустановленными лицами счета, а также путем внесения наличных денежных средств на банковские счета, оформленные на ее имя, открытые в АО «Банк Дом.РФ», после чего неустановленные следствием лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 506 700 руб.

Денежные средства в размере 13 506 700 руб., похищенные неустановленными лицами у ФИО1, последняя получила в кредит в ООО «Мир Привилегий», АО «Банк Жилищного Финансирования» под залог квартир, находящихся в ее собственности, расположенных по следующим адресам: ... ...; ... ....

ФИО6, --.--.---- г. и --.--.---- г., используя терминал ПАО «ВТБ» 376142, расположенный по адресу: ... ..., ул. ... ..., ... ... осуществила 27 операций по переводу наличных денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 10 365 000 руб., на неустановленные банковские счета, по реквизитам следующих цифровых карт (токенов): карта 220027*********9187; карта 220019*********0430;карта 220027******1220; карта 220019*****5584; карта 220019****5060; карта 220039****9274;карта 220039****5327; карта 220019*****9505.

В ходе предварительного расследования установлено, что цифровая карта (токен) 220027*********9187 привязана к банковским картам ПАО «Совкомбанк» №--, №--, оформленным на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу ... .... К указанной банковской карте подключен абонентский номер +№--, который был изменен на абонентский номер. +79534984042.

Банковская карта ПАО «Совкомбанк» №-- имеет банковский счет 40№--, на который потерпевшей ФИО1 --.--.---- г. были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. четырьмя платежами на следующие суммы: 400 000 руб., 395 000 руб., 400 000 руб., 305 000 руб.

Руководитель следственного органа с согласия вышестоящего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на 03 месяца 00 суток на расчётный счет №--, оформленный на имя Музалёвой Т.В., и находящиеся на нем денежные средства, а так же на денежные средства, которые будут поступать на этот счет, в пределах суммы нанесенного ущерба - 13 506 700 руб., запретив Музалёвой Т.В. распоряжаться данным имуществом, а также совершать регистрационные действия, иные действия, направленные на отчуждение указанного имущества, мотивируя своё ходатайство тем, что в целях возможного обеспечения возмещения ущерба потерпевшей, в. целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, необходимо наложение ареста на денежные средства.

Постановлением Останкинского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя Музалёвой Т.В., на срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. постановлением Останкинского районного суда ... ... продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя Музалёвой Т.В., на срок 2 месяца 00 суток, то есть до --.--.---- г..

Истец указывает, что денежные средства ею переведены на банковский счёт ответчика вопреки ее воли, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от истца получены в отсутствии каких - либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от нее денежных средств не имелось.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без каких - либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений не установлен, просит взыскать денежные средства в размере 1 500 000 руб. с ответчика как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Музалёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО6 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что цифровая карта (токен) 220027*********9187 привязана к банковским картам ПАО «Совкомбанк» №--, №--, оформленным на имя ФИО2

К указанной банковской карте подключен абонентский номер +№--, который в последующем изменен на абонентский номер. +№--.

Банковская карта ПАО «Совкомбанк» №-- имеет банковский счет 40№--, на который ФИО1 --.--.---- г. были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. четырьмя платежами на следующие суммы: 400 000 руб., 395 000 руб., 400 000 руб., 305 000 руб.

В подтверждение перевода денежных средств истцом также представлены чеки.

Кроме того, факт поступления денежных средств в вышеназванном размере на счет №-- подтверждается выпиской по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., представленной по запросу суда.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение перевод денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В материалах дела не содержится подтверждения возврата денежных средств.

Таким образом, между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств истцом ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, истец перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов ФИО1 Музалёвой Т.В. подтверждены выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 500 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Музалёвой ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Музалёвой ФИО3 (№--) в пользу ФИО1 (№-- №--) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Музалёвой ФИО3 (№--, №--) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 15 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                             Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья                                        Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..