Решение по делу № 22-1203/2016 от 10.05.2016

Судья Игнатов А.В. № 22-1203/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

судей Каптёл Л.В. и Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.

потерпевшей Р.

осужденного Сунгатова В.Ф.

защитника осужденного - адвоката Сажина В.В. (удостоверение № 516 и ордер №337 от 31.05.2016)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сунгатова В.Ф. и его защитника – адвоката Сажина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2016 года, которым

Сунгатов В. Ф. , родившийся ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Р.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений: хищение у В., у И., у В., у С., у Л., у Д. и у А.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, за каждое из семи преступлений;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07.04.2016 с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сунгатова В.Ф. под стражей с 30.07.2015 по 06.04.2016.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С осужденного Сунгатова В.Ф. взыскан материальный ущерб в пользу Р. в сумме ... рублей; в пользу И. в сумме ... рубля; в пользу В. в сумме ... рублей; в пользу Л. в сумме ... рублей; в пользу В. в сумме ... рублей; в пользу С. в сумме ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Сунгатова В.Ф. и его защитника Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Мальцева А.А. и потерпевшей Р., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сунгатов В. Ф. признан виновным в подделке (в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) официального документа, предоставляющего права, в целях его использования путем проставления в <Адрес обезличен> оттиска поддельного «Дата-штампа» пограничного въезда в незаконно приобретенном ранее в <Адрес обезличен> бланке миграционной карты, то есть придании признаков официального документа, который разрешал ему пребывание на территории Российской Федерации, как иностранному гражданину в течение 90 дней.

Этим же приговором, Сунгатов В.Ф. признан виновным в совершении в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшей Р. ), а также в совершении семи краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших В., И., В., С., Л., Д. и А. ).

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Сажин В.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены, установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Сунгатов В.Ф. ранее не судим, признал в полном объеме и исковые требования потерпевших. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчив Сунгатову В.Ф. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сунгатов В.Ф. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом хоть и были установлены смягчающие наказание обстоятельства, но они не были учтены при назначении наказания. Обращает внимание на то, что преступления были раскрыты, и часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим только благодаря его признательным показаниям, изложенным в явках с повинной. Также полагает, что суд не принял во внимание: ходатайство начальника УВД по ... о снисхождении; наличие на его иждивении малолетних детей, престарелой матери и родного брата, являющегося ...; наличие у него (Сунгатова) хронических заболеваний, в том числе перенесенную в <Дата обезличена> году операцию на ..., и мотивы совершения преступления, вызванные трудным материальным положением. Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание до двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Пантюхина В.В. в возражениях на жалобу указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, назначенное Сунгатову наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями закона. Потерпевшая Р. в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. и потерпевшая Л. на апелляционные жалобы адвоката Сажина В.В. и осужденного Сунгатова В.Ф., считают доводы апелляционных жалоб необоснованными и не заслуживающими внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзывов на возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Сунгатова В.Ф. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия всех участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, суд проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Сунгатову В.Ф. обвинения.

Действия Сунгатова В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений).

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Сунгатову В.Ф. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание и учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в т.ч. и те, на которые указывается в жалобах.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: явки с повинной по 8 преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из инкриминированных Сунгатову преступлений; способствование розыску похищенного имущества; частичное возмещение материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у Сунгатова ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Документов, подтверждающих наличие у осужденного иных иждивенцев, помимо несовершеннолетнего ребенка, суду, в т.ч. апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суд первой инстанции подробно исследовал и учел при вынесении приговора все данные о личности виновного, к которым относится и ходатайство начальника УВД по ..., исследованное судом, учтено, что Сунгатов ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у ... не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Ссылки осужденного на тяжелое материальное положение его семьи, что явилось поводом для совершения преступлений, несостоятельны. Объективных данных, для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется.

При назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и состояние здоровья.

Наказание Сунгатову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, с учетом всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сунгатову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Суд первой инстанции, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным не применять к Сунгатову дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание данный факт, а также размер основного вида наказания, назначенный Сунгатову за каждое преступление отдельно и по их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены при вынесении приговора не формально, а фактически. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения Сунгатову В.Ф. назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Возражения потерпевших были приняты судом, поскольку те поданы в соответствии с положениями ст.389.7 УПК РФ, устанавливающей порядок принесения и принятия возражений на апелляционные жалобы.

Вместе с тем, доводы возражений потерпевших, относительно возможной иной квалификацией действий осужденного, а, возможно, и иного лица, в силу требований ст. 317 УПК РФ апелляционная инстанция оставляет без рассмотрения.

Требование осужденного о принятии мер по защите чести и достоинства его супруги, содержащееся в отзыве на возражения потерпевших, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит. Данный вопрос может быть решен путем подачи заявления в правоохранительные органы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2016 года в отношении Сунгатова В. Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                 

Судьи