Решение по делу № 12-803/2021 от 01.09.2021

дело № 92RS0001-01-2021-002798-05

производство № 12-803/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                                                  город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                      Л.Л. Котешко, рассмотрев ходатайство Мороза Дмитрия Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мороза Дмитрия Николаевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство суда поступила жалоба Мороза Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мороза Д.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Ходатайство мотивировано тем, что с 03.12.2017 года по настоящее время заявитель находится в служебной командировке в г. Севастополе. Постановление о привлечении к административной ответственности не было получено, поскольку оно было направлено по месту регистрации заявителя в <адрес>.

Мороз Д.Н. и должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы производства, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Из представленных материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29 июля 2019 года Мороз Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП с назначением административного штрафа в размере 500,00 руб.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29 июля 2019 года была направлена в адрес Мороза Д.Н. заказным письмом по месту регистрации заявителя: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю были приняты надлежащие меры по направлению Морозу Д.Н. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации права на своевременное обжалование этого постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю                                               № от 29 июля 2019 года, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления N 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана заявителем в суд 05 августа 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1                 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, заявителем не представлены.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Утверждения в жалобе о том, что Мороз Д.Н. по месту постоянной регистрации по месту жительства фактически не проживает, в связи с чем копию постановления должностного лица он не получал, не являются основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку по общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу, при этом, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, по которому граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия Мороза Д.Н. по месту регистрации, заявление о восстановлении процессуального срока не содержит. Кроме того, приложенная к ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления копия договора аренды жилого помещения не подписана сторонами.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства            Мороза Д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29 июля 2019 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мороза Дмитрия Николаевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мороза Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отказать

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Председательствующий –