Решение от 05.10.2023 по делу № 33-6931/2023 от 06.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6931/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000522-71

Строка 2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№ 2-686/2023 по иску Кузнецовой Анастасии Сергеевны к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда

по частной жалобе Кузнецовой Анастасии Сергеевны

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

(судья районного суда Яковлев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Анастасии Сергеевны к
АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда отказано.

3 июля 2023 года от Кузнецовой А.С. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года, направленная почтовым отправлением 29 июня 2023 года.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от
5 июля 2023 года апелляционная жалоба на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Не согласившись с принятым определением судьи, Кузнецова А.С. обратилась с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Указывает, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 15 мая 2023 года, в котором спор разрешен по существу, принимал участие представитель Кузнецовой А.С., действующий на основании ордера адвокат Кобелев С.С. (л.д. 181-182).

В судебном заседании 15 мая 2023 года объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года (л.д. 184-189), соответственно, срок обжалования решения суда от 15 мая 2023 года начинает течь с 19 мая 2023 года и заканчивается 19 июня 2023 года (последний день). Направленная 29 июня 2023 года и поступившая в суд 3 июля 2023 года апелляционная жалоба
Кузнецовой А.С. на решение суда ходатайства о восстановлении срока не содержит (л.д. 192-196).

Возвращая апелляционную жалобу Кузнецовой А.С., судья первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока отсутствует, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы на несоблюдение сроков изготовления мотивированного решения, поздние сроки получения копии решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку указанные доводы подлежат исследованию и оценки при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решении вопроса об уважительности причин его пропуска.

В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, даны разъяснения о том, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Кроме того, материалами делу установлено, что мотивированное решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года было изготовлено 19 мая 2023 года, информация о дате изготовления мотивированного решения размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области 25 мая 2023 года.

Согласно справке по результатам проверки изготовления мотивированного решения суда, подписанной председателем суда Яковлевым А.С., довод содержащийся в частной жалобе о том, что мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года не нашел своего подтверждения (л.д. 213).

Таким образом, поскольку пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе отсутствует, то суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Между тем истцом ходатайства с требованием о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поданная апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: