Решение по делу № 1-179/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-179/2022, поступило 22.04.2022 г.

УИД № 54RS0012-01-2022-001007-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2022 г.                                                                          г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,

подсудимого Баннова В.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баннова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2022 г. около 12 час. Баннов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел стоящий около <адрес> автомобиль №, принадлежащий ФИО1 и у Баннова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем №, находящегося у здания <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, 23.03.2022 г. около 12 час. 00 мин. Баннов В.А. подошел к передней левой двери автомобиля №, открыл дверь, которая была не заперта, сел на водительское место, и 23.03.2022 г. около 12 час. 00 мин. Баннов В.А., нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО1, самовольно, без разрешения последней неправомерно завладел без цели хищения автомобилем № принадлежащим ФИО1, ключом находившемся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельно движение по <адрес>

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Баннов В.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Баннов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Баннов В.А. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в суде, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Баннова В.А. за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого Баннова В.А., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Баннову В.А. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований к применению ч. 1 и ч.5 ст. 62, ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения не самого строгого наказания, наличие отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Шейко О.А. за оказание юридической помощи Баннову В.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3600 руб. и 3600 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баннова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирска ИНН 5406012253 КПП 540601001 БИК 015004950 КОРР.СЧЕТ 40102810445370000043 расчетный счет 03100643000000015100 КБК 18811621050056000140 ОКТМО 50604101 УИН №

Меру пресечения Баннову В.А. отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7200 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Ю.А. Саморуков