Решение по делу № 2-1034/2022 от 26.08.2022

№ 2-1034/2022

УИД: 24RS0012-01-2022-000969-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Савельевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Савельевой Е.Б. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 58 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты по ключевой ставке Банка России. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 372,30 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. В письменной форме не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савельева Е.Б., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки в суд не представила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 864 405,92 рублей, на срок 58 месяцев, под 12,90% годовых, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Истец ПАО Сбербанк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку, в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п. 3.4).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20,00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая состоит из:

- <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность;

<данные изъяты> рубля - неустойка по ключевой ставке Банка России.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства. Иного расчета и доказательств исполнения обязательств перед Банком, ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки или исключение из суммы задолженности, судом не установлено. Размер неустойки отвечает требованиям соразмерности и последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Савельевой Е.Б. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также представлено.

Не установлено судом и злоупотребления правом со стороны кредитора, поскольку с условиями кредитного договора Савельева Е.Б. была ознакомлена и приняла на себя обязательство его исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись. При заключении кредитного договора Савельевой Е.Б. были известны условия кредитного договора, а именно: сумма кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Савельевой Е.Б. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с Савельевой Е.Б. задолженности по договору кредитования в вышеуказанном размере, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Савельевой Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Савельевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Е.Б. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код 240-023) в пользу ПАО Сбербанк     задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты>) рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойку по ключевой ставке Банка России, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева