Решение по делу № 1-121/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР      1-121/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края 24 августа 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Лунеговой Т.В., Черкасовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимого Кононенко П.В.,

его защитника – адвоката Конторы адвокатов г.Фокино Архипенко М.С., представившей удостоверение №2641 и ордер №48 от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНОНЕНКО П.В., <данные изъяты>

судимого:

26.06.2014 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 01.07.2019 постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

осуждённого:

17.07.2020 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 в ЗАТО г.Фокино Приморского края Кононенко П.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Кононенко П.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес> указанного дома не заперта, предполагая, что в квартире никого нет, у него возник умысел на незаконное проникновение в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кононенко П.В., убедившись, что в подъезде и в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, открыл незапертую на замок входную дверь квартиры и незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: денежные средства в общей сумме 10 500 рублей;

3 кг мяса свинины, стоимостью по 300 рублей за 1 кг, общей суммой 900 рублей, расфасованного в два не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 полиэтиленовых пакета;

3 кг мяса курицы - бёдра, стоимостью по 200 рублей за 1 кг, общей суммой 600 рублей, расфасованные в два не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 полиэтиленовых пакета;

4 кг макарон, стоимостью по 50 рублей за 1 кг, общей суммой 200 рублей, упакованные в четыре не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, полиэтиленовых пакета;

1 кг риса, стоимостью 50 рублей, упакованный в не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет;

0,5 кг сухих сливок «Frima», стоимостью 140 рублей, упакованные в не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет;

- 1 бутылку подсолнечного масла «Добрый день», объёмом 1 литр, стоимостью 60 рублей;

- 3 банки тушёной говядины «Консервы мясные», стоимостью 99 рублей за одну банку, на общую сумму 297 рублей;

- 3 банки сгущённого молока, стоимостью 50 рублей за одну банку, на общую сумму 150 рублей;

монеты, номиналом 10 рублей и 5 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, находящиеся в не представляющей для потерпевшей материальной ценности,
стеклянной банке ёмкостью, 0,5 литров;

журнал со сканвордами «Мегасканворд», не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Похищенное Кононенко П.В. сложил в два не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 пакета, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: похищенное перенёс в свою <адрес>, после чего часть похищенных продуктов употребил в пищу, а деньги потратил на свои нужды.

В результате преступных действий Кононенко П.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 13 897 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононенко П.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом о дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Кононенко П.В., данные им в ходе следствия 26.05.2020 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 56-62) и 27.05.2020, 03.06.2020 в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 102-107, 109-112), из которых следует, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один, нигде не работает. 25 мая 2020 года примерно в 10 часов 00 минут он решил пойти во 2 подъезд своего дома к незнакомому молодому человеку, чтобы познакомиться и попросить сигарет. Его другие знакомые сообщили, что по соседству, в <адрес> в <адрес> живёт парень по имени А, который может его угостить сигаретами и спиртным. Поднявшись на 3 этаж 2 подъезда своего дома, он обнаружил, что дверь <адрес>, которая расположена слева от входа на лестничную площадку, приоткрыта. Он понял, что скорее всего проживающие в этой квартире неплотно закрыли дверь и предположив, что в квартире никого нет, он решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить чужое имущество. Он знал, что в этой квартире проживает одна пожилая женщина по имени Потерпевший №1 и что та работает в магазине «<данные изъяты>», предположил, что Потерпевший №1 может быть на работе и в квартире никого нет. Он подошёл к двери <адрес>, прислушался, там никого слышно не было. В подъезде тоже никого не было, он решил проникнуть в эту квартиру и что-нибудь похитить. Он открыл наружную дверь, за ней увидел внутреннюю, деревянную, которая была открыта и замками не оснащена. Он прошёл в квартиру, двери за собой прикрыл. Обошёл помещение квартиры, убедился, что внутри никого нет. Квартира двухкомнатная. Из дальней комнаты - спальни, из тумбочки у кровати похитил денежные средства в размере 10 500 купюрами по 1 000 и 500 рублей; из кухни, из холодильника он похитил куриные бёдра в двух полиэтиленовых пакетах, массой примерно 3 кг, и мясо свинины в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах, массой примерно 3 кг, точно не знает. С двери на кухню он взял два чёрных полиэтиленовых пакета, в которые сложил куриные бёдра и мясо свинины. Из напольного шкафа кухонного гарнитура, похитил четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с макаронными изделиями на развес, массой примерно по 1 кг каждый, прозрачный полиэтиленовый пакет с рисом, массой примерно 1 кг, три металлические банки тушёнки, сгущённое молоко в 3-х жестяных банках, 1 пластмассовую бутылку растительного масла объёмом 1 литр, 1 пачку сухих сливок, 0,5 кг. Все продукты питания сложил в те же два пакета, которые ранее взял, где лежало мясо. С подоконника он похитил прозрачную стеклянную банку, объёмом 0,5 литра, наполовину наполненную монетами номиналом 5 и 10 рублей, которую также положил в один из двух пакетов с продуктами. Эти монеты пересчитал дома, сумма составила 1 000 рублей. С кухонного стола он похитил журнал со сканвордами. Уходя из квартиры прикрыл внутреннюю деревянную дверь, наружную деревянную дверь закрыл прижав ригеля замка и рукой к корпусу и захлопнул дверь. Когда выходил, в подъезде также никого не было. Со всем похищенным направился к себе домой. Домой пришёл около 10 часов 30 минут 25.05.2020. Все монеты из стеклянной банки пересыпал к себе в карманы, три банки сгущёнки, пакеты с макаронами, рисом, три банки тушёнки, бутылку растительного масла, и пачку сухих сливок разложил дома по шкафам. Сходил на улицу, выкинул в мусорный бак возле дома стеклянную банку из-под монет, мясные продукты скормил собакам возле дома, так как у него в квартире нет холодильника. Далее в течение дня часть продуктов употребил, а монеты в сумме 1 000 рублей и купюры в сумме 10 500 рублей потратил на свои нужды – приобрёл алкогольную продукцию и другие товары. Позднее 4 полиэтиленовых пакета с макаронными изделиями, 1 полиэтиленовый пакет с рисом, 1 банку тушёнки, 1 бутылку растительного масла, 1 пачку сухих сливок и журнал со сканвордами, он выдал сотрудникам полиции при производстве обыска в его квартире. В совершении преступления он признаётся полностью и раскаивается в содеянном. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал.

В судебном заседании подсудимый Кононенко П.В. подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом. Указал, что часть похищенного – продукты, вернул на сумму 549 рублей.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 116-120, 127-129, 130-132), из которых следует, на протяжении 20 лет она проживает в двухкомнатной <адрес>. Проживает одна. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. В квартиру ведут 2 двери, обе деревянные, внутренняя дверь открывается внутрь и запирающими устройствами не оснащена. Внешняя дверь открывается наружу, оснащена одним замком ригельного типа. Между входной дверью и дверной коробкой имеется щель, но не более 1 см. Иногда она ключом не пользуется и закрывает дверь, просто захлопнув её, придерживая рукой ригеля замка. Работает в продуктовом магазине «<данные изъяты>» в п.Дунай ЗАТО Фокино. 25.05.2020 она как обычно, в 9 часов 30 минут ушла на работу, при этом закрыла за собой входную дверь, прижав пальцами ригели замка и захлопнув дверь. Не проверила, закрылся ли замок, вполне возможно, что ригели не попали в отверстия, и дверь могла остаться незапертой. С работы она пришла в 21 час 20 минут, вставив ключ в замок, не смогла открыть дверь, так как ключ до конца не вошёл в замок. Она дёрнула дверь за ручку, и та открылась. В квартире обратила внимание на беспорядок, разбросанные вещи. Обнаружила пропажу: из тумбочки у кровати денежных средств в размере 10 500 рублей, купюрами по 1 000 и по 500 рублей;

из морозильной камеры холодильника 3 кг мяса свинины в 2 полиэтиленовых пакетах по 1,5 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей; 3 кг мяса курицы – бёдер, в 2 полиэтиленовых пакета, по 1,5 кг в каждом, по 200 рублей за 1 кг, всего на 600 рублей;

из шкафа в кухне 4 полиэтиленовых пакета с макаронами по 1 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг., общей стоимостью 200 рублей, 1 кг риса, упакованного в прозрачный полиэтиленовый пакет, стоимостью 50 рублей, сухих сливок «Frima» 0,5 кг, стоимостью 140 рублей, 1 бутылки подсолнечного масла «Добрый день», 1 литр, стоимостью 60 рублей, 3 банок тушёной говядины «Консервы мясные», стоимостью 99 рублей каждая, на общую сумму 297 рублей, 3 банок сгущённого молока, по 50 рублей за 1 банку, общей стоимостью 150 рублей.

Также пропал большой журнал с кроссвордами «Мегасканворд», не представляющий для неё материальной ценности. С подоконника кухни пропала стеклянная пол-литровая банка с монетами, номиналом 10 рублей и 5 рублей, общая сумма монет составляла 1 000 рублей, сама банка для неё материальной ценности не представляет. Больше ничего не похищено. Фасовочные пакеты, в которые были упакованы продукты питания, для неё материальной ценности не представляют. На входной двери в кухню на ручке висели полиэтиленовые пакеты, которые также пропали, и материальной ценности для неё не представляют. Она позвонила своей дочери Свидетель №1, которую попросила вызвать полицию. Общая сумма причинённого ущерба составляет 13 897 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 9 000 рублей, она получает пенсию в размере 11 000 рублей, других доходов у неё нет.

В ходе предварительного следствия в её присутствии осмотрены продукты питания и журнал «Мегасканворд», изъятые в ходе обыска квартиры <адрес>, у Кононенко П.В. Данный журнал сканвордов и продукты питания она опознала, ей возвращены: 1 бутылка с подсолнечным маслом «Добрый день» 1 литр, сухие сливки «Frima» 0,5 кг, 4 пакета с макаронными изделиями, расфасованными по 1 кг, 1 банку «Говядина тушёная», 1 пакет с рисом, а также журнал «Мегасканворд». В данной связи ущерб ей возмещён на сумму 549 рублей, сумма невозмущённого ущерба составляет 13 348 рублей.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 133-134), из которых следует, Потерпевший №1 является её матерью, проживает по адресу: <адрес> Они проживают в одном подъезде дома: мама живёт на третьем этаже, а она - на 5 этаже. 25.05.2020 она ездила в г.Артём, вернулась примерно в 11 часов 10 минут, когда она проходила мимо квартиры мамы, входная дверь была закрыта плотно, но сам замок она не проверяла, близко к двери не подходила. 25.05.2020 около 22 часов 30 минут ей позвонила мама и сообщила о том, что в её (мамы) квартиру кто-то проник, и похитил имущество. Она тут же спустилась к маме, замок двери не был взломан, из квартиры были похищены: продукты питания: крупы, мясо и деньги в сумме 10 500 рублей, которые мама откладывала на холодильник. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На входной двери квартиры Потерпевший №1 установлен гаражный ригельный замок, который закрывался тогда, когда вытащишь ключ из замка.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 136-139), из которых следует, с марта 2019 года он снимает квартиру <адрес>. Эта квартира расположена на третьем этаже напротив <адрес>. В настоящее время он снимает квартиру один, до марта 2020 года с ним вместе снимали квартиру и проживали два парня, обоих зовут Ал. Парень по имени А у них в квартире не проживал. За все время его проживания в квартире он ни с кем не знакомился и домой не приглашал. О Кононенко П слышит впервые от сотрудников полиции. О том, что из соседней <адрес> похищено имущество, он также узнал только от сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2020, оглашённого в суде, видно, осмотрена квартира <адрес>; изъят накладной замок с ключом (т. 1, л.д. 10-22).

Из протокола обыска в жилище от 26.05.2020, оглашённого в суде, следует: у подозреваемого Кононенко П.В. по месту его жительства в <адрес> изъяты: 4 кг макарон, 1 кг риса, 0,5 кг сухих сливок «Frima», 1 бутылка подсолнечного масла «Добрый день», 1 банка тушёной говядины и журнал со сканвордами «Мегасканворд» (т. 1, л.д. 170-174).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 02.06.2020, оглашённого в суде, видно: потерпевшая Потерпевший №1, среди представленных ей на опознание трёх журналов, под номером 1 она узнала свой журнал, который похищен у неё из <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 25 мая 2020 года (т. 1 л.д. 175-179).

Согласно протокола осмотра предметов от 02.06.2020 и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 02.06.2020, оглашённых в суде, осмотрены: 1 бутылка с подсолнечного масла «Добрый день», журнал «Мегасканворд», сухие сливки «Frima», 4 пакета с макаронными изделиями, 1 банка «Говядина тушёная», 1 пакет с рисом, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 180-188, 189).

Из заключения эксперта от 02.06.2020 №139, оглашённой в суде, следует, представленный на исследование замок исправен. На деталях механизма замка следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Механизм замка возможно отпереть представленным ключом (т. 1, л.д. 154-156).

Согласно протокола осмотра предметов от 02.06.2020 и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 02.06.2020, оглашённых в суде, осмотрены ключ с замком, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 190-192, 193).

Справка о стоимости похищенного от 27.05.2020 подтверждает размер причинённого преступлением ущерба (т. 1, л.д. 126).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.05.2020, оглашённого в суде, видно, подозреваемый Кононенко П.В. в присутствии защитника адвоката Архипенко М.С. и двух понятых указал и показал, как именно он, находясь по адресу: <адрес> период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 25.05.2020 проник в вышеуказанную квартиру и тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 500 рублей, 3 кг мяса свинины, 3 кг мяса курицы, 4 кг макарон, 1 кг риса, 0,5 кг сухих сливок «Frima», 1 бутылку подсолнечного масла «Добрый день», 3 банки тушёной говядины, 3 банки сгущённого молока, банку с монетами номиналом 10 рублей и 5 рублей общей суммой 1 000 рублей и журнал со сканвордами «Мегасканворд» (т. 1, л.д. 70-83).

Из протокола явки с повинной Кононенко П.В. от 26.05.2020, оглашённого в суде, следует, Кононенко П.В. сообщил о совершенном им преступлении: 25.05.2020 в период с 10 час. до 10-30 час. он проник в <адрес> в <адрес> ЗАТО Фокино откуда похитил денежные средства и продукты питания. В совершенном преступлении раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1, л.д. 37-38).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого Кононенко П.В. виновным в совершении описанного преступления.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого Кононенко П.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту участковым уполномоченным отрицательная, так как Кононенко П.В. привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ему назначалось наказание в виде лишения свободы, после освобождения от отбывания наказания по приговору от 26.06.2014 и прибытия в п.Дунай, в тот же день, 02.07.2019 проник в киоск откуда похитил деньги и продукты питания (уголовное дело №, направлено на рассмотрение в Фокинский городской суд); Кононенко П.В. холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, проживает за счёт случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков, в отношении него установлен административный надзор, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений в его отношении не поступало; по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался как отрицательно (в период до 2013 года), так и положительно (в период 2014-2018 годов), переведён на облегчённые условия отбывания наказания и освобождён условно-досрочно. Согласно направления от ДД.ММ.ГГГГ № имеет <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём добровольной выдачи части похищенного имущества) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кононенко П.В. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Поскольку судимость приговору Фокинского городского суда Приморского края от 26.06.2014 не погашена, в действиях Кононенко П.В., в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно совершено, а также принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кононенко П.В., условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кононенко П.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания; исходя из совокупности вышеприведённых обстоятельств и сведений о личности Кононенко П.В., оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительных видов наказания (в виде штрафа и ограничения свободы).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кононенко П.В. 17.07.2020 состоялся приговор Фокинского городского суда Приморского края, вступивший в законную силу 28.07.2020, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну бутылку с подсолнечным маслом «Добрый день», журнал «Мегасканворд», сухие сливки «Frima», четыре пакета с макаронными изделиями, одну банку «Говядина тушёной», один пакет с рисом, ключ с замком, переданные на хранение потерпевшей Климовой Е.В., следует возвратить (оставить) Климовой Е.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения Кононенко П.В., – не подлежат взысканию с осуждённого, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОНЕНКО П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 17.07.2020, окончательно назначить КОНОНЕНКО П.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Кононенко П.В. заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу и направления осуждённого к месту отбывания наказания, – содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания Кононенко П.В. наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; зачесть в срок отбывания Кононенко П.В. наказания время отбывания наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 17.07.2020 с 28.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку с подсолнечным маслом «Добрый день», журнал «Мегасканворд», сухие сливки «Frima», четыре пакета с макаронными изделиями, одну банку «Говядина тушёной», один пакет с рисом, ключ с замком, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, — возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности.

Сохранить за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение причинённого преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Кононенко П.В. полностью от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов